V. La Nueva Agenda Institucional Una metodología para evaluar los cambios Lo primero que hay que considerar en un pro­ceso de cambio en la institucionalidad de un proceso de integración como el M ERCOSUR es la metodología elegida para negociar y trami­tar el nuevo Protocolo. Y allí, en este preciso momento en que escribimos estas páginas, emerge más de una razón para el pesimismo de quienes abonan una perspectiva reformis­ta. Más allá de retóricas ha imperado hasta el momento una gran desinformación acerca de quiénes y sobre qué propuestas se está ne­gociando. Esto no es nuevo en el M ERCOSUR , pero que persista ese rasgo ante una even­tualidad tan relevante para el proceso como un posible cambio de Protocolo y que la in­certidumbre persista cuando falta poco más de un mes para la Cumbre parece una cir­cunstancia inaceptable. 32 A ello debe sumarse el hecho que la reserva llega hasta los propios organismos no decisorios de actual organigrama M ERCOSUR , muchos de cuyos integrantes han debido recurrir a vías to­talmente indirectas para acceder a borradores cuya autoría se desconoce. Ni siquiera se tiene la certidumbre firme que sean oficialmente las cancillerías las que estén llevando la conduc­ción efectiva de la negociación. Sobre este par­ticular, en los últimos meses se han verificado sobre los temas del nuevo Protocolo divergen­cias de opinión importantes entre voceros tan connotados del gobierno de Lula como Marco Aurelio García, el canciller brasileño Celso Amorim y otras figuras destacadas de Itamaraty. Crece la evidencia de que al menos en Itamaraty no hay una posición definitiva y unificada sobre el problema y que confrontan dos tendencias con posiciones antagónicas acerca de los con­tenidos e incluso la pertinencia de un Protocolo Ouro Preto II.