VI. Perspectivas y Escenarios Posibles Objeciones, mitos, constataciones La consolidación de los debates y de las ne­gociaciones(poco transparentes, como vimos) en torno a un nuevo Protocolo institucional para el M ERCOSUR ha generado debates y cursos sinuosos en las definiciones de los gobiernos y de algunos actores, tanto públicos como pri­vados. Las objeciones para un avance refor­mista efectivo, empero, no han sido demasia­do novedosas: planteos de pérdidas de sobe­ranía, en particular por parte de los países pequeños; recelos ante evoluciones suprana­cionales y ante las tensiones emergentes en­tre esos embriones de supranacionalidad y la realidad dominante de las redes interguber­namentales; el debate acerca de cómo com­patibilizar las asimetrías de los países socios en la perspectiva de la nueva integración de los órganos integracionistas; la ausencia o el carácter muy incipiente de conexiones interpar­tidarias regionales; rechazo a la creación de burocracias costosas; entre otras. El contexto internacional, con todas sus incerti­dumbres, agrega tensiones y dilemas al deba­te. En uno de los seminarios sobre estos temas realizados en este último semestre, el diplomá­tico argentino Eduardo Amadeo registraba lo que llamaba«fuerzas centrífugas» y«fuerzas centrípetas» en el cuadro internacional más actual: entre las primeras citaba la tentación de las negociaciones bilaterales ofrecidas por al­gunos países poderosos(EEUU, países de Eu­ropa y Asia), el«agotamiento relativo del inter­cambio comercial intra–zona», las vulnerabili­dades emanadas de la última crisis regional, la ausencia de instituciones arraigadas de perfil regional en el caso concreto del M ERCOSUR ); entre las segundas señalaba la evolución mun­dial hacia la negociaciones entre bloques, las señales emanadas de experiencias como la de 43