FRIEDRICH-EBERT-STIFTUNG – HACIA OBJETIVOS MÁS AMBICIOSOS 3.4 GEOPOLÍTICA Las negociaciones de la ONU están influenciadas por una infinidad de realidades y relaciones geopolíticas. Por lo ge­neral, muchos Estados negocian dentro de agrupaciones intergubernamentales de Estados. Estos son en su mayoría regionales, como el Grupo Africano, el Grupo de Estados de América Latina y el Caribe(GRULAC, por sus siglas en inglés) o el Grupo de Europa Occidental y Otros(WEOG, por sus siglas en inglés), u otra asociación como el G77(para el Grupo de los 77 de los países en desarrollo, aunque ahora es más de 130 países). Fue notable que estas agrupaciones geopolíticas fueron mucho menos evidentes durante estas negociaciones. Esto es muy inusual en las negociaciones de la ONU en Nueva York. En particular, los Estados de la UE no funcionaban como un bloque. Esto contrastaba con las negociaciones del Pacto Mundial en 2020, cuando todos los Estados miembros de la UE, excepto Hungría, pudieron man­tener una posición negociadora común de la«UE-27». Esto indica cómo las complejidades de la migración, las diferentes dinámicas y políticas migratorias en cada país, afectan sus posiciones y relaciones bilaterales y multilaterales. Aunque los diferentes Estados apoyaron las posiciones y sugerencias lingüísticas de otros Estados a lo largo de las negociaciones, hubo suficientes diferencias sustantivas y políticas de que no funcionaron las negociaciones de la DP de la manera habitual. Los Estados Miembros que no respaldaron el Pacto Mundial que participaron en las negociaciones presentaron varios desafíos, como diluir el lenguaje sobre los compromisos y socavar los esfuerzos para lograr el consenso. Algunos in­cluso argumentaron que la DP no podía reafirmar el GCM, ya que no podían afirmar algo que no habían respaldado. Este es un argumento familiar cuando los textos enumeran tratados y otros textos que no están ratificados o respaldados universalmente y, como tal, no fue difícil para los Estados que respaldan el Pacto Mundial contrarrestarlo. Hungría, que había votado en contra del GCM y continuó expresando su rechazo, no participó en las negociaciones de la DP, deján­dolo de lado tal vez en parte debido al impacto potencial en su próximo papel como próximo PAG, que se confirmó la semana después del IMRF. el Pacto Mundial para una Migración Segura, Ordenada y Regular(GCM)» y reconoce«el progreso observado en la Declaración de Progreso del Foro de Examen de la Migra­ción Internacional para el GCM». 52 Este cambio de posición desempeñó un papel importante para lograr el consenso: hubo varios Estados que no apoyaban plenamente el texto de la DP, pero que no estaban políticamente dispuestos a pedir una votación sobre el texto en su conjunto, como lo habían hecho los Estados Unidos durante la adopción del Pacto Mundial en 2018. La geopolítica siempre influye en las negociaciones, a veces incorporando puntos de vista opuestos en una negociación sobre un tema que no es central en el texto en discusión. En este caso, los puntos de vista opuestos sobre la inclusión(o no) de referencias a la«escasez de agua» en el borrador se desarrollaron a lo largo de las negociaciones y amenazaron con descarrilar el consenso(ver más discusión a continua­ción, en La adopción de la DP). 3.4.1 Países campeones La iniciativa de los Países Campeones del Pacto Mundial co­menzó en parte como un medio para generar confianza en el Pacto Mundial al destacar y consolidar el apoyo estatal al Pacto Mundial para promover su implementación a nivel nacional y mundial. El estado campeón parece significar cosas diferen­tes para diferentes Estados, por ejemplo, algunos objetivos específicos del GCM. Para la DP, resultó significativo tener un grupo interregional de Estados con un interés común en apoyar el GCM ya identificado. Esto ayudó a facilitar el inter­cambio de ideas y el desarrollo de declaraciones conjuntas en algunos foros(incluido el lanzamiento del informe del SG). La declaración de Campeones en el lanzamiento del informe del SG fue impactante, ya que llegó en un momento en que aún no estaba claro qué era una DP. Su llamado a la ambi­ción y a un texto que asumiera compromisos ayudó a crear espacio para un documento final del IMRF que no fuera solo declarativo. Las reuniones periódicas entre los Campeones permitieron compartir información y posiciones. Aunque los Campeones emitieron una declaración conjunta durante el debate general del IMRF, no hubo una posición negociadora común entre los Países Campeones. Estados Unidos, bajo la administración Trump, se había desvinculado del proceso del Pacto Mundial antes de que comenzaran las negociaciones. Bajo la presidencia de Biden, emitieron una declaración de posición en diciembre de 2021 respaldando la«visión contenida en el Pacto Mun­dial» y entablaron negociaciones para la DP en el marco de esto. 51 Un mes después del IMRF, Estados Unidos organizó un proceso separado para los Estados de las Américas, lo que resultó en la adopción de la Declaración de Los Ángeles sobre Migración y Protección, que«se basa en los esfuerzos existentes y los compromisos internacionales y avanza en la visión establecida en el Pacto Mundial sobre Refugiados y 3.5 GINEBRA: CONTRIBUCIONES IMPORTANTES Y UNA OPORTUNIDAD PERDIDA En la resolución sobre las modalidades del IMRF, los Estados habían indicado que La«experiencia con sede en Ginebra» debe contribuir a los procesos de IMRF y DP. 53 Esto significa que los procedimientos especiales y los órganos de tratados del sistema de derechos humanos de la ONU, junto con las agencias de la ONU, deben tener espacio para participar en el 51 Declaración Nacional Revisada de los Estados Unidos de América sobre la Adopción del Pacto Mundial para una Migración Segura, Ordenada y Regular, 17 de diciembre de 2021, en https://www.state.gov/wp-content/uploads/2021/12/GCM.pdf. 52 Declaración de Los Ángeles sobre Migración y Protección, 10 de junio de 2022, en https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements­releases/2022/06/10/los-angeles-declaration-on-migration-and­protection/. 53 Doc ONU. A/RES/73/326, párr. 7. 14