HDI 2018 TRAIECTORII DE DEZVOLTARE LOCALĂ Figura 5 Relația dintre structura cheltuielilor locale și indicele dezvoltării umane la nivel local(municipii) 85 80 Cluj-Napoca Timișoara 75 Alba iulia Constanța Brașov Târgu Mureș Odorheiu Secuiesc Bistrița Mangalia Slatina Sebeș Sfântu Gheorghe 70 Câmpina Pitești Satu Mare Craiova Deva Ploiești Râmicu Vâlcea Dej Mediaș Târgoviște Reghin Baia-Mare Slobozia Buzău Zalău Târgu Secuiesc Iași Carei Piatra Neamț Sighișoara Suceava Târgu Jiu Urziceni 65 Codlea Focșani Alexandria Gherla Lugoj Aiud Petroșani Rădăuți Drăgășani Turda Caracal Curtea de Argeș Tulcea Giurgiu Câmpia Turzii Sighetul Galați Câmpulung Moinești Reșița Bacău Marmației G heorgheni Tecuci Moreni Caransebeș Brăila Făgăraș Boto șani Onești Săcele Vatra Dornei 60 Călărași Marghita Dorohoi Roman Pașcani Motru Fetești Medgidia Beiuș Hunedoara Târnăveni Bârlad Huși Roșiorii de Vede Râmnicu-Sărat 55 Oltenița Brad Drobeta-Turnu Severin Adjud Vulcan Toplița Calafat Lupeni Vaslui Turnu Măgurele 50 Orșova Politici locale“Pasive” 45 Sursa: prelucrările autorilor pe baza datelor MDLPA și INS Model echilibrat Sibiu București Arad Miercurea Ciuc Oradea Blaj Câmpulung Moldovenesc Salonta Fălticeni Orăștie Băilești Politici locale“Active” 13