Das Reformmodell Jordanien: Kontinuität und Diskontinuität des Herrschaftssystems FERHAD IBRAHIM Einleitung Jordanien gilt seit dem Beginn der politischen Öffnung des Systems im Jahr 1989 als Beispiel für den Übergang von einem autoritären zu einem pluralistischen System. Inzwischen wächst die Kritik an Deliberalisie­rungstendenzen. In Wirklichkeit kann aber eine institutionelle Diskonti­nuität formal demokratischer Institutionen, zu denen das Parlament, die Parteien und die Organisationen der Zivilgesellschaft gehören, nicht be­obachtet werden. Die Machtübernahme durch König Abdallah II., der zweite und der dritte Golfkrieg und die internationalen und regionalen Veränderungen haben aber ihre Spuren bei der Reformpolitik Jordaniens hinterlassen. Der Begriff Reform hatte im Vorderen Orient nie die Bedeutung einer Umgestaltung. Schon die ersten großen Reformen des Osmanischen Rei­ches, die sogenannten»tanzimat-i hayriyye«(wohlwollende Anordnun­gen), die im 19. Jahrhundert auf die Modernisierung des osmanischen Staates abzielten, waren in Wirklichkeit restaurativ. In einer kürzlich er­schienenen Schrift versucht der in der arabischen Welt einflussreiche ma­rokkanische Philosoph, Muhammad Abid al-Jabiri, den Begriff»Re­form« zu problematisieren. Der Begriff, so konstatiert er, habe in der ara­bischen Welt eine andere Konnotation. 1 Die arabischen Reformer benutzten seit dem 19. Jahrhundert den arabischen Begriff»islah«(Repa­ratur), mit dem sie die Restauration einer islamischen Ordnung bezeich­neten; ganz gleichgültig, ob es sich dabei um eine reale oder eine vorge­stellte Ordnung handelte. 2 Wie in keinem anderen Land der arabischen Welt trifft dies in Jorda­nien zu. König Hussein versuchte 1989 die politische Ordnung zu stabi­1. Siehe Muhammad Abid al-Jabiri: Fi naqd al-haja ila al-islah (Zur Kritik der Re­formnotwendigkeit). Beirut: Markaz Dirasat al-Wahda al-Arabiya 2005. 2. Ebd. S. 18 ff. ipg 3/2006 Ibrahim, Jordanien 79