FRIEDRICH-EBERT-STIFTUNG FAZELE PRE-VETTINGULUI: FAȚA NEVĂZUTĂ A REFORMEI JUSTIȚIEI respectivului membru, care m-a lăsat fără cuvinte, citez:“Dacă exista o si­tuație de incompatibilitate cu persoana respectivă, de ce nu v-ați autore­cuzat din proces?”(!!!!) Eu nu știu, poate că în SUA părțile se pot recuza în proces sau își pot re­cuza avocații unii altora, ceea ce la noi nu este posibil și mi se pare puțin probabil să fie posibil și în alte sisteme de drept. Oricum ar fi, să admitem că prima întrebare provine din necunoașterea sistemului nostru de drept. Dar să întrebi un reclamant de ce nu s-a autorecuzat din propriul proces - mi se pare culmea. Poate a avut în vedere că trebuia să-și retragă acțiu­nea, pentru a nu deranja procesul de reprezentare a intereselor Comisiei Pre-vetting în fața Curții Supreme?! Oricum ar fi, candidatul, având calitatea de reclamant în proces, unul că­ruia i s-a admis acțiunea și în acest temei a fost trimis la reevaluare în fața Comisiei, a fost pus într-o poziție procedurală interesantă de către mem­brii Comisiei. Această experiență ne demonstrează că mereu avem ceva nou de învățat, dacă nu Comisia care pare să le știe pe toate, atunci noi de la această Comisie a tot-știutoare.” 4.8 Auto-reglementarea activității Comisiei Pre-vetting cu depășirea limitelor legale În afară de legislația Republicii Moldova, Comisia Pre-vetting își poate reglementa activitatea printr-un regulament pro­priu de organizare și funcționare. 78 În ierarhia izvoarelor de drept aplicabile în Republica Moldova, Regulamentul Comisiei nu poate modifica, extinde sau aboli prevederi ale legislației în vigoare. Asemenea situații însă au fost surprinse de candidați. De multe ori, în timpul audierilor în care su­biecții evaluării invocau prevederile Constituției, și ale altor legi, interpretările CC și deciziile CSJ, Comisia Pre-vetting aplica, prin derogare, prevederile propriului regulament de organizare și funcționare. Mai mult ca atât, Comisia și-a mo­dificat regulamentul de 4 ori în decurs de 1 an și jumătate. 79 Spre exemplu, Legea 26/2022 prevede printre obligațiile membrilor Comisiei Pre-vetting cea de a se abține de la orice activitate în caz de conflict de interese, de la orice activitate ce ar putea genera un conflict de interese sau de la orice acțiuni incompatibile cu calitatea de membru al Comisiei, de a se abține de la fapte ce ar putea discredita Comisia sau ar putea provoca îndoieli privind obiectivitatea decizii­lor acesteia. 80 În Regulamentul Comisiei este reglementată procedura de examinare a recuzării membrilor Comisiei de către subiecții evaluării. Procedura instituită de către Comisie prevede o posibilitate limitată de a înainta recuzări la„cât mai curând posibil”, prescrie că decizia de recuzare se ia în prezența membrului recuzat, iar dacă e nevoie de cvorum, acesta poate chiar vota asupra propriei recuzări. 81 Or, acest lucru este expres interzis de legislația Republicii Moldova, codurile de procedură civilă și penală, Codul administrativ și interpretarea CC a normelor referitoare la recuzări, care interzic clar unui judecător participarea la judecarea propriei cauze. La fel, în Republica Moldova, examinarea unei cauze este imposibilă înainte de examinarea cererilor de recuzare formulate, verbal sau în scris, de către participantul la o pro­cedură civilă, penală sau administrativă, care pot fi depuse la orice etapă înainte de deliberare. Doar după examinarea recuzării fără participarea celui recuzat și comunicarea so­luției motivate participantului care a exprimat neîncredere prin recuzare, procedura poate continua. În cadrul proce­durilor de pre-vetting, toate aceste reguli au fost inversate prin regulamentul de organizare și funcționare al Comisiei Pre-vetting și practicile Comisiei. STUDIU DE CAZ 9. Candidații Marina Rusu și Victor Sandu au depus recuzări ale membrilor Comisiei Pre-vetting, iar acestea au fost examinate cu participarea celor recuzați Audierea în cadrul evaluării reluate a candidatului Marina Rusu din 1 iulie 2024 82 La începutul audierii din cadrul evaluării reluate, candidata Marina Rusu a declarat verbal recuzarea președintelui Comisiei Pre-vetting, Herman von Hebel, din cauză că acesta ar fi dat un interviu în presa olandeză, din care ar rezulta loialitate și părtinire față de partidul de guvernare și președin­tele țării, Maia Sandu, pe când Comisia ar trebui să fie independentă. Co­misia însă a anunțat că va continua audierea candidatului în pofida cererii sale de recuzare, cu participarea membrului căruia aceasta i-a declarat ne­încredere prin cererea sa de recuzare. Totodată, Comisia a permis candi­datei să transmită cererea de recuzare în scris, după audiere, confirmând că la examinarea acelei cereri va participa și membrul recuzat – președin­tele Comisiei Herman von Hebel, deoarece în caz contrar, nu ar avea cvo­rum(pentru a fi deliberativă, Comisia are nevoie de cel puțin 4 membri, iar 2 din 6 membri ai Comisiei au demisionat anterior). Candidata a reproșat Comisiei lipsă de etică în activitate și a atenționat că asemenea reglemen­tări sunt contrare legislației Republicii Moldova. Audierea în cadrul evaluării reluate a candidatului Victor Sandu din 15 iulie 2024(publicată pe 17 iulie 2024) 83 Cu 3 zile înainte de audiere, candidatul Victor Sandu a transmis o cerere de recuzare în scris către Comisia Pre-vetting, exprimând neîncredere față de președintele Comisiei Herman von Hebel, din motive similare cu cele invo­cate de candidata Marina Rusu, legate de interviul din presa olandeză, în care Herman von Hebel aduce repetat laude partidului de la guvernare și personal președintelui țării. Comisia l-a informat pe candidat că cererea lui de recuzare a fost respinsă, dar că o decizie motivată în scris îi va fi trans­misă după încheierea audierii sale. La fel ca și în cazul candidatei Marina Rusu, Comisia a confirmat că la examinarea și votarea asupra cererii de re­cuzare a participat nemijlocit și membrul recuzat – președintele Comisiei Herman von Hebel, motivând acest lucrul cu faptul că în lipsa lui Comisia nu ar fi avut cvorum pentru a vota recuzarea. Candidatul i-a atenționat că legislația Republicii Moldova și bunele practici internaționale, introduse încă acum 400 de ani, exclud participarea persoanei recuzate la examina­rea propriei recuzări, căci astfel se încalcă principiul general-recunoscut, potrivit căruia nimeni nu poate fi judecător în propria cauză. 78 Legea 26/2022, art.4 alin.(2). 79 Regulamentul de organizare și funcționare a fost adoptat în cadrul ședinței Comisiei din data de 22 aprilie 2022, după care a fost modificat la 12 mai 2022, 11 iulie 2022, 23 decembrie 2022 și 6 Septembrie 2023. A se vedea aici: https://vetting.md/wp-content/uploads/2023/09/RoP_ROM_amen­ded_09.2023.pdf 80 Art.7, lit. d) și e) din Legea 26/2022 cu privire la pre-vetting. 81 Art.10 pct. 2 și 3 din Regulamentul de organizare și funcționare a Comisiei. 82 https://vetting.md/en/marina-rusu-candidata-la-functia-de-membra-in-csm-audiere-in-cadrul-evaluarii-reluate/ 83 https://vetting.md/prevetting/en/evaluare-reluata-audierea-publica-a-judecatorului-victor-sandu/ 34