FRIEDRICH-EBERT-STIFTUNG FAZELE PRE-VETTINGULUI: FAȚA NEVĂZUTĂ A REFORMEI JUSTIȚIEI politicienii moldoveni în urma propriilor lor căutări printre experții străini cunoscuți. Acest lucru rezultă dintr-o discu­ție a Președintei Comisiei juridice pentru numiri și imunități a Parlamentului Republicii Moldova cu un jurnalist, în care deputata admite faptul că membrii internaționali ai Comisiei Pre-vetting au fost identificați apelând direct la experți străini cunoscuți și că deputații au mizat pe faptul că aceste persoa­ne ar proveni din state în care au presupus că se respectă anumite reguli. STUDIU DE CAZ 24. Președintele Comisiei Pre-vetting, Herman von Hebel, cu o reputație dubioasă, care nu a fost verificată de Parlament înainte de numire Anticoruptie.md, 25 martie 2024,„Integritatea hibridă a lui Herman von Hebel” 190 „13 martie 2018. Herman von Hebel, cel care peste 5 ani avea să devină președinte al Comisiei Pre-vetting în Republica Moldova, care verifică in­tegritatea magistraților, se retrage din concursul pentru obținerea unui nou mandat de cinci ani de grefier al Curții Internaționale Penale de la Haga. Retragerea din cursă a grefierului este determinată de ilegalități admise în cadrul unei reforme, scrie presa din Olanda.„Von Hebel din Țările de Jos fu­sese aspru criticat pentru gestionarea Curții, mai ales în contextul planului de reformă ReVision, aspecte ale căruia au fost considerate ilegale de tribu­nalul administrativ al Organizației Internaționale a Muncii...”, scria publica­ția juridică www.justiceinfo.net, într-un articol publicat la 15 martie 2018. Se întâmpla în toiul unui scandal în care Curtea de la Haga fusese dur cri­ticată pentru administrare defectuoasă, soldată cu prejudicierea mai mul­tor persoane din cauza ilegalităților, admise la punerea în aplicare a unui plan de reformă, numit ReVision, inițiat de Herman von Hebel în perioada în care a condus Grefa Curții, între anii 2013-2018.[…] În 2016 un raport de audit a constatat că[…] acțiunile grefierului veneau în contradicție cu Regulamentul de activitate al Curții și anume a cerințelor articolului 44.2 din Statutul de la Roma care prevedeau aplicarea„celor mai înalte stan­darde de eficiență, competență și integritate”. Presa olandeză scria, la 26 februarie 2018, despre 6 hotărâri ale Tribuna­lului Administrativ de pe lângă Organizația Internațională a Muncii, trans­mise oficial la sfârșitul lunii ianuarie 2018. Din cauza deciziilor, calificate drept ilegale, ale grefierului von Hebel, Curtea Internațională Penală a fost obligată de Tribunalul Administrativ să achite despăgubiri în valoare to­tală de 660,000 euro și să suporte în plus cel puțin 100,000 euro drept cheltuieli administrative de reprezentare în procesele pe care le-a pierdut. Corespondenta de la Haga pentru portalul JusticeInfo, Stephanie Maupas, își întitula articolul despre activitatea lui Herman von Hebel„Curtea Inter­națională Penală se afla sub foc din cauza proastei administrări”(ICC under fire for internal mismanagement​).”[…] „Judecătorul italian Cuno Tarfusser, în trecut vice președinte al Curții Inter­naționale Penale(2012-2015), a acuzat[…] marginalizarea judecătorilor care contestau legalitatea procesului, metodelor și costurilor, întrebând: „Cine își va asuma răspunderea administrativă și financiară pentru ce s-a întâmplat?”[…] Herman von Hebel a trimis un alt email către subalterni solicitând consiliere juridică[…]. Judecătorul Tarfusser[…] l-a întrebat: „Nu credeți că irosiți banul public?”. Judecătorul Tarfusser este unul dintre cei care au cerut demisia lui Herman van Hebel.”[…] „Un fost judecător al Curții, Sir Adrian Fulford[…], devenit între timp jude­cător al Curții de Apel pentru Anglia și Țara Galilor, a comentat pentru ce­lebrul ziar britanic The Guardian, în noiembrie 2014, reforma pornită de Herman von Hebel[…], a criticat în termeni duri reforma și a zis că planul grefierului von Hebel va compromite echitatea judiciară a Curții.”[…] „După plecarea lui Herman von Hebel de la Grefa Curții Internaționale Pe­nale, ziarul american The New York Times scria despre Curte că s-ar fi în­câlcit de tot în atâtea acțiuni în justiție câte au fost depuse de actualii și foștii angajați[…] Potrivit avocaților, Curtea a plătit aproape 1 milion de dolari despăgubiri, iar mai multe cauze se află în curs de examinare.[…] „Curtea se află în pericol de a cheltui mai mulți bani pe litigii interne, in­clusiv litigii de salarizare, decât pe victime[…] Acestea nicidecum nu vor contribui la îmbunătățirea reputației Curții în afara pereților ei”[…] menți­ona Andrew Murdoch din partea Marii Britanii în cadrul adunării anuale a celor 123 de state membre ale Curții Internaționale Penale, în decembrie 2018.”[…] „Cine a verificat integritatea candidaților pentru Comisia Pre-vetting? […] Deputata PAS, ex-președintă a Comisiei juridice, numiri și imunități, Olesea Stamate, care a întocmit raportul pe care l-au prezentat Plenului Parlamentului pentru a fi votați membrii Comisiei Pre-vetting:„Candidații din afară au fost propuși de către partenerii de dezvoltare, țările care au o expertiză foarte bună pe domeniul reformelor în Justiție. Noi am verificat cariera lor profesională. Nu am avut de unde cunoaște detalii reprobabile din trecutul carierei unor candidați”, a spus deputata.[…] „În cazul lui Herman von Hebel nu au fost informații care să indice anu­mite probleme legate de reputație și integritate. Abia când el deja era în funcție, la comisie au parvenit informații despre anumite probleme legate de activitatea sa într-o comisie de pre-vetting în Albania, dar era deja târ­ziu”, a precizat Olesea Stamate.” Anticoruptie.md, 2 aprilie 2024,”PROBĂ AUDIO // Deputata Olesea Stamate:„Chiar ne-am fript cu Herman ăsta...” 191 „Ei au fost selectați de partenerii de dezvoltare, ne-au fost transmiși mai mulți candidați, dintre care noi deja am selectat. Ceea ce am putut face e să dăm sfoară în țară la experți pe care îi cunoaștem din țările UE(...), alți experți cunoscuți ca să vedem, mai degrabă partea de performanță a lor, mai degrabă unde au lucrat ei mai înainte și ce păreri sunt despre ei... Practic, mizezi pe aspectul că în țările de unde vin ei sunt totuși niște reguli care se respectă.[…] Noi am aflat niște lucruri despre activitatea lui în Albania, post factum, adică după ce el fusese deja numit.(...) Ce am aflat ulterior, pentru că infor­mația nu e publică și nu s-a scris nicăieri, este faptul că el fiind în Albania, angajat expert tot ceva legat... nu știu... vetting... ceva de genul acesta, mai mult pe partea de monitorizare. Nouă ne-a spus cineva că el... adică nu a fost dat afară, dar nu i-a fost prelungit contractul. Am aflat, din păcate, post factum, pe datele de la Curte prima dată aud.[…] El a fost omul în comisia asta care a frânat atât de mult lucrurile(...) Noi tare nu am fost fericiți cu el, noi abia așteptăm să scăpăm de el.(...) Dar acum... îți dai seama... voi o să scrieți cum știți mai bine... Investigațiile sunt inves­tigații, dar îți dai seama că tot ce ține de vetting, pre-vetting nu e tocmai interesul nostru să arate prost. Și așa e foarte atacat exercițiul acesta.(...) Chiar ne-am fript cu Herman ăsta.” Reacția Comisiei Pre-vetting la aceste investigații a venit pes­te două zile, printr-un comunicat de presă, care a calificat acuzațiile la adresa Președintelui Comisiei drept nefondate. Declarația Comisiei nu a negat multiplele acuzații la adresa integrității lui von Hebel din presa internațională olandeză, britanică și americană. Comisia a confirmat activitatea lui Von Hebel între 2013 și 2018 în calitate de Grefier al Curții Penale Internaționale, activitatea de reorganizare a Grefei de către acesta și a menționat că raportul de audit extern din 2016 a considerat justificată reorganizarea Grefei și că aceasta a permis o mai bună funcționare a ei. 192 190 https://anticoruptie.md/ro/investigatii/integritate/integritatea-hibrida-a-lui-herman-von-hebel 191 https://anticoruptie.md/ro/stiri/proba-audio-deputata-olesea-stamate-chiar-ne-am-fript-cu-herman-asta 192 https://vetting.md/declaratie-de-presa-2/ 68