POSIBILITĂȚILE NELIMITATE ALE COMISIEI PRE-VETTING Răspuns SIS nr.20-S-534/24 din 31 mai 2024 pentru judecătorul Vic­tor Sandu „Informațiile prezentate de SIS la solicitarea Comisiei independente de evaluarea a integrității candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor privind eventuala întâl­nire la 2 aprilie 2018 între dumneavoastră și Nicolae Chitoroagă în sediul PCCOCS, au avut caracter de informații primare. Probe care ar confirma faptele date, Serviciul nu dispune. Fiind conștienți de diversitatea percep­țiilor precizăm că, Serviciul a indicat expres că, unele informații prezen­tate poartă un caracter exclusiv informativ, materialele acumulate urmând a fi apreciate în urma cercetării multiaspectuale, complete și obiective a informației.” Analizele operaționale ale CNA Împuternicirea Comisiei Pre-vetting de a solicita orice informa­ții deținute de autoritățile statului se referă la prezentarea da­telor deja deținute și nu presupune acumularea și prelucrarea informațiilor de către autoritățile solicitate. Astfel, organele de drept precum CNA ar fi putut informa Comisia despre proce­sele și dosarele penale pendinte în privința candidaților. CNA însă a efectuat analize operaționale cu privire la candidații despre care Comisia Pre-vetting i-a solicitat să-i comunice dacă deține informații, iar, prin urmare, CNA a generat date pe care nu le deținea înainte de adresarea Comisiei. Analiza operațională este o activitate analitică specifică a CNA, considerată măsură specială de investigații prin culegerea de informații. 225 Asemenea măsuri pot fi desfășurate doar în cadrul proceselor penale și a urmăririi penale. Astfel, pentru a întocmi analize operaționale, CNA trebuie să fie sesizat cu privire la indiciile care atestă posibila implicare a persoanei în activitatea infracțională dată în competența CNA. 226 Or, soli­citarea Comisiei de a prezenta informațiile deținute de CNA despre candidații la funcția de membru al CSM sau CSP nu este un act de sesizare cu privire la săvârșirea unei infracțiuni, iar dispunerea de către conducerea CNA a efectuării analizei operaționale de către CNA în privința acestor candidați ar putea constitui o depășire a atribuțiilor sale funcționale. În cadrul evaluării efectuate de către Comisia Pre-vetting, după una din analizele operaționale făcute de către CNA, a fost pornită urmărirea penală în privința unui judecător, care nu s-a soldat cu nici un rezultat procesual penal în care să fie reținută vinovăția judecătorului. Acest judecător, însă, nu a promovat evaluarea, din motive legate de circumstanțele infirmate în cadrul urmăririi penale. STUDIU DE CAZ 30. Candidatul Aureliu Postică, urmărit penal după efectuarea analizei operaționale de către CNA, la solicitarea Comisiei Pre-vetting, iar faptele nu s-au confirmat În privința candidatului Aureliu Postică, CNA a efectuat o analiză opera­țională la solicitarea Comisiei Pre-vetting, în baza căreia, la 09.09.2022, a pornit urmărirea penală pentru pretinsa îmbogățire ilicită și fals în de­clarația de averi și interese personale. Pe primul capăt de acuzare, re­feritor la îmbogățirea ilicită, procuratura a clasat dosarul penal peste 6 luni, deoarece faptele nu s-au confirmat, iar în privința celui de al doi­lea capăt de acuzare, referitoare la falsul în declarații, judecătorul a fost achitat la distanță de aproape 2 ani. În opinia judecătorului Pos­tică, pornirea urmăririi penale în privința sa a fost orchestrată de către președintele interimar al CSM de la acea vreme, Dorel Musteață, pen­tru a se răzbuna pe Aureliu Postică, pentru participarea sa activă la cele două adunări extraordinare ale judecătorilor, desfășurate cu scopul de a demite membrii CSM. 227 În acest sens, Musteață s-ar fi folosit de prile­jul desfășurării evaluării, exercitând influență în cadrul CNA în vederea pornirii urmăririi penale. Potrivit explicațiilor scrise ale judecătorului, transmise în procesul ches­tionării în cadrul studiului, pentru a justifica pornirea urmăririi penale, la CNA a fost înregistrat un denunț fals din partea unei persoane care îi este necunoscută. Potrivit magistratului, analiza operațională de la CNA a fost efectuată cu implicarea membrului secretariatului Comi­siei Pre-vetting, Iurie Gațcan, detașat de la CNA, unde ultimul condu­cea subdiviziunea de analiză operațională în cadrul direcției analitice a CNA. Judecătorul și-a exprimat neîncrederea față de toți membrii Co­misiei Pre-vetting: ”Argumente referitoare la legalitatea și corectitudinea exercițiului de pre-vetting: - Dosarul penal din 09.09.2022, pornit în plină procedură de evaluare, cu sincronizarea acțiunilor CNA cu ale Secretariatului Comisiei Pre-vet­ting, în persoana lui Iurie Gațcan, persoană detașată în Secretariat de la CNA, pentru a facilita efectuarea analizei operaționale de către CNA a averilor candidaților la funcțiile de membri CSM. La baza dosarului pe­nal a fost ulterior înregistrat denunțul fals al persoanei„S.R.”. - Pornirea urmăririi penale drept răzbunare din partea unor foști și ac­tuali membri CSM, pentru activismul civic în cadrul inițiativei de elibe­rare a sistemului judecătoresc de sub capturarea de către nomenclatu­riștii de tristă faimă ai sistemului, în frunte cu Musteață, Micu și alții. - Sincronizarea acțiunilor CNA-Comisia Pre-vetting.[…] Am dubii serioase referitoare la legitimitatea și integritatea morală și etică a membrilor Comisiei, în condițiile în care întreaga activitate este coordonată și controlată de Secretariat, sub patronatul consilieri­lor a cel puțin 2 ONG-uri: CRJM și IPRE, în frunte cu Gribincea, Guzun și Groza, care prin acest instrument, nu doar își selectează și promovează în structurile justiției persoane din anturajul lor, inclusiv simpatizanți, dar și se răzbună cu judecătorii vocali și independenți, față de care își manifestă resentimentele și atitudinea ostilă, etichetându-i în cercurile lor înguste drept judecători compromiși, hibrizi și lipsiți de integritate.” Informații presupus falsificate cu implicarea CNA și a Președinției RM În cazul unui alt candidat la funcția de membru al CSM, Alexei Paniș, CNA a efectuat mai întâi o analiză operațională a ave­rilor acestuia, în cadrul unui proces penal, pornit în baza unei sesizări venite de la SIS. Între timp, colaboratorul SIS care a întocmit sesizarea, a devenit conducătorul subdiviziunii de urmărire penală din cadrul CNA. Sesizarea avea legătură cu anularea unui decret prezidențial de către judecător, despre care autorul sesizării a calificat-o ca fiind abuzivă. 228 În cadrul procesului penal au fost examinate averile judecătorului de către subdiviziunea analitică a CNA, care a concluzionat asu­225 Legea 59/2012 privind activitatea specială de investigații, art.364. 226 Legea 1104/2022 cu privire la CNA, art.5 alin.(1) lit.c), art.51 lit.j). 227 https://anticoruptie.md/ro/dosare-de-coruptie/doc-o-alta-invinuire-anulata-judecatorul-aureliu-postica-scapa-de-acuzatia-de-fals-in-declaratii 228 https://www.zdg.md/stiri/stiri-justitie/doc-sis-vine-cu-o-noua-sesizare-in-care-invoca-faptul-ca-magistratul-alexei-panis-care-a-dispus-repunerea-lui-v­ladislav-clima-in-functia-de-presedinte-al-ca-chisinau-s-ar-afla-in-conflict-de-intere/ 77