FRIEDRICH-EBERT-STIFTUNG FAZELE PRE-VETTINGULUI: FAȚA NEVĂZUTĂ A REFORMEI JUSTIȚIEI contrar ideii de separare a puterilor și independenței judiciare prevăzute în Articolele 10 și 173 ale Constituției Poloneze(a se ve­dea paragraful 168 de mai sus). Opinii similare au fost exprimate ulterior, după ce legea a intrat în vigoare, de APCE și Comisarul pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei(a se vedea pa­ragrafele 163 și 165-166 de mai sus).” 11.6 Dacă rolul și componența Comisiei Pre­vetting respectă standardele internaționale? La acest capitol, Parlamentul nu a ținut cont de recomandările de mai sus și a menținut interdicțiile criticate de Comisia de la Veneția. Cu titlu de exemplu, Ucraina a ales aceeași metoda de pre-evaluare a candidaților în CSM. În acest sens, conform Opiniei nr.1029/2021,(CDL-AD(2021)018), 5 iulie 2021, Comisia de la Veneția: „21. Consiliul de Etică este format din Conform art. 5 alin.(1) și alin.(8) din Legea 26/2022, Comisia Pre-vetting este formată din 6 membri desemnați, care trebu­ie să corespundă cerințelor, după cum urmează: „a) 3 membri cetățeni ai Republicii Moldova – la propunerea fracțiunilor parlamentare, cu respectarea reprezentării pro­porționale a majorității și a opoziției, aprobați cu votul a 3/5 din deputații aleși; b) 3 membri – la propunerea partenerilor de dezvoltare, apro­bați cu votul a 3/5 din deputații aleși. a) trei judecători activi sau pensionați numiți de CSM și b) trei membri„propuși de organizațiile internaționale cu care Ucraina a colaborat cel puțin în ultimii trei ani în prevenirea și combaterea corupției și/sau în cadrul reformei judiciare în conformitate cu tratatele internaționale ale Ucrainei”. 22. Comisia de la Veneția și Direcția salută faptul că compo­nența acestui Consiliu de Etică reflectă recomandările ante­rioare ale Comisiei, în special în ceea ce privește participarea experților internaționali în(...). (8) Membrul Comisiei de evaluare trebuie să corespundă ur­mătoarelor cerințe: b) are o reputație ireproșabilă; f) nu a deținut funcția de judecător sau procuror în Republica Moldova în ultimii 3 ani.” 30. În ceea ce privește cei trei„membri naționali”, aceștia ar trebui să fie judecători sau judecători pensionați(conform Articolului 9-1(3)(1)). Ar trebui să fi trecut deja prin evaluare și, desigur, nu ar trebui să aibă un cazier disciplinar sau penal, să își fi prezentat corect declarațiile de avere și de interese etc. Aceste condiții ar trebui specificate într-o amendare la Articolul 9-1(2)). Conform Opiniei nr.1069/2021, Comisia de la Veneția a sub­liniat că: „18. Este lăudabil faptul că proiectul de lege revizuit prevede două criterii de neeligibilitate care urmăresc excluderea afilierii politice(articolul 2 literele d) și e)). De asemenea, este pozitiv faptul că opoziția este implicată(...); acest lucru nu va exclude în totalitate politizarea procesului, dar ar trebui să garanteze o mai mare incluziune și un sprijin transpartinic pentru acest exercițiu. 22.(....) cerința ca membrul„să nu fi deținut funcția de judecător sau procuror în Republica Moldova în ultimii 3 ani” pare a fi lipsită de o justificare rezonabilă. Nota informativă nu motivează crearea unui astfel de meca­nism extrajudiciar și nici nu indică temeiul instituirii perioadei de trei ani. Standardele internaționale în această privință sunt bine stabilite și destul de clare: membrii judecători ai Consiliilor Judiciare ar tre­bui să fie aleși de către colegii lor. Având în vedere că verificările de integritate sunt de facto o parte consistentă a procesului de selecție a membrilor CSM, CSP și ai altor organisme specializate, cerința propusă care implică faptul că judecătorii și/sau sistemul judiciar în sine nu pot fi de încredere este arbitrară și ar trebui respinsă.” 31. Ca o măsură suplimentară de siguranță procedurală, Consiliul Judecătorilor ar trebui să anunțe pe site-ul său web candidatura membrilor naționali cu cel puțin două săptă­mâni înainte de numirea lor, furnizând toate documentele relevante pentru a permite dezbateri transparente cu privire la candidați.” În ceea ce privește componența mixtă a comisiei de eva­luare, opiniile Comisiei de la Veneția nr. 999/2020(CDL­AD(2020)022), 9 octombrie 2020) și nr. 969/2019(CDL­AD(2019)027, 9 decembrie 2019) exprimă următoarele recomandări: „41. Comisia de la Veneția apreciază că compoziția acestui comitet de competiție se inspiră din avizele sale anterioare, în special în ceea ce privește participarea experților interna­ționali,(...) O astfel de componență favorizează încrederea publicului și poate contribui la depășirea problemelor de corporatism. 42. Comisia de la Veneția reiterează că acestea ar trebui să fie stabilite doar pentru o perioadă tranzitorie până când rezulta­tele dorite sunt atinse. Un sistem permanent ar putea ridica probleme de suveranitate constituțională.” Spre deosebire de cazul de mai sus, majoritatea parlamen­tară a ales 5 din 6 membri ai Comisiei Pre-vetting. Este de remarcat că fracțiunea„Blocul socialiștilor și comuniștilor” 102