Член 35(2)(а) од Конвенцијата не е применлив кога жалителите поднеле фактички и прав­ни информации што му овозможуваат на Судот да ги идентификува и да ги утврди нив­ните врски со фактите што се во прашање и покренатата жалба. 482 Исто така, жалбата не се смета за анонимна кога е поднесена од поединци кои користат псевдоними и кои на Судот му даваат образложение дека околностите на вооружениот конфликт ги принудува­ат да не ги откриваат своите вистински имиња, со цел да ги заштитат членовите на своите семејства и пријателите. Имено, во случајот Shamayev and Others v. Georgia and Russia , 483 Судот утврдил дека„зад тактизирањето за прикривање на нивниот вистински идентитет од разбирливи причини, стојат вистински луѓе кои може да се идентификуваат од доволен број индикации, различни од нивните вистински имиња“, и дека„постои доволно блиска врска меѓу жалителите и настаните за кои станува збор“, заради што не ја сметал жалбата за анонимна. 2.4.4.  Суштински иста жалба Членот 35(2)(б) од Конвенцијата предвидува дека„Судот нема да прифати никаква ин­дивидуална жалба поднесена врз основа на членот 34, кога..., во суштина, е иста како и жалбата што Судот претходно ја разгледувал или веќе е доставена до друга меѓународна истражна или судска инстанца, и доколку не содржи нови факти“. Имено, жалбата ќе биде отфрлена согласно член 35(2)(б) од Конвенцијата доколку е суштински иста како жалба­та која Судот веќе ја разгледувал или доколку е суштински иста како жалбата која е веќе доставена до друга меѓународна истражна и судска инстанца, при што жалбата не содржи нови релевантни факти. Имено, ќе се смета дека жалбата„во суштина е иста“ со друга жалба кога се исти: стран­ките, жалбените наводи и фактичките состојби. 484 Доколку се потврди дека ова е случај, тогаш Судот ќе ја прогласи жалбата за недопуштена. Првиот дел на член 35(2)(б) има за цел да ја обезбеди конечноста на одлуките на Судот и да ги спречи жалителите да се жалат на претходните пресуди или одлуки на Судот преку поднесување на нови жалби. 485 Притоа, Судот испитува дали двете жалби поднесени од жалителите суштински се однесуваат на истите: лица, факти и жалбени наводи. 486 Овој дел на членот се однесува и на случаите коишто се симнати од листата на случаи на Судот врз основа на пријателска спогодба. 487 Но, ако претходната жалба никогаш не била предмет на формална одлука, Судот не е спречен да ја разгледа новата жалба. 488 Значи, повторно поднесените жалби од страна на ист жалител, во однос на иста работа, ќе бидат прогласени за недопуштени врз основа на член 35(2)(б), освен доколку не содр­жат нови релевантни факти. Меѓутоа, важно е да се има предвид и исклучокот во однос 482  Sindicatul Păstorul cel Bun v. Romania [GC], No. 2330/09,§ 71, ECHR 2013. 483  Shamayev and Others v. Georgia and Russia (dec.), No. 36378/02, 16 September 2003. 484  Pauger v. Austria , No. 24872/94, Commission decision of 9 January 1995; Verein gegen Tierfabriken Schweiz(VgT) v. Switzerland(No. 2) [GC], No. 32772/02,§ 63, ECHR 2009. 485  Kafkaris v. Cyprus (dec.), No. 9644/09,§ 67, 21 June 2011; Lowe v. the United Kingdom (dec.), No. 12486/07, 8 September 2009. 486  Vojnović v. Croatia (dec.), No. 4819/10,§ 28, 26 June 2012; Verein gegen Tierfabriken Schweiz(VgT) v. Switzerland(No. 2) [GC], No. 32772/02,§ 63, ECHR 2009; Amarandei and Others v. Romania , No. 1443/10,§§ 106-111, 26 April 2016. 487  Kezer and Others v. Turkey (dec.), No. 58058/00, 5 October 2004. 488  Sürmeli v. Germany (dec.), No. 75529/01, 29 April 2004. II.  СТРАЗБУРШКИТЕ КОНТРОЛНИ МЕХАНИЗМИ 85