6. Évolution des inégalités(2015-2025) Accès à la santé Évolution perçue des défis liés à l’accès à la santé entre 2017 et 2025: une inégalité territoriale persis ­tante L’analyse révèle des inégalités persistantes dans l’accès aux soins de santé selon les régions. Au fil des années, la santé est une préoccupation majeure dans certaines régions, ce qui témoigne probablement des difficultés structurelles ou des conditions rendues précaires par la crise politico-sécuri ­taire pour accéder aux services de santé. Ces dynamiques territoriales reflètent les disparités socio-économiques et nécessitent une analyse approfondie des contextes spéci ­fiques à chaque région. Proportion de citoyen.ne.s citant l’accès à la santé parmi les trois principaux défis, par région et par année(MM8 à MM16) Région Bamako Gao Kayes Kidal Koulikoro Menaka Mopti Ségou Sikasso Tombouctou Taoudenni Total général MM8 13,39 3,67 10,76 2,36 19,95 1,05 10,76 8,66 21,00 3,67 4,72 100,00 MM9 12,32 3,32 17,54 3,95 11,85 4,11 9,79 12,32 16,59 2,53 5,69 100,00 MM10 16,49 4,99 14,97 4,12 16,70 1,74 8,24 12,36 12,58 2,17 5,64 100,00 MM11 18,27 1,62 13,48 1,56 24,91 8,68 11,81 16,55 3,13 100,00 MM12 11,77 1,82 14,44 6,07 16,26 3,40 10,19 14,20 15,53 3,52 2,79 100,00 Source: Analyse des données brutes de Mali-Mètre – édition XVI(2025), Friedrich-Ebert-Stiftung(FES) MM13 8,27 1,46 18,49 4,14 16,79 0,73 7,54 13,14 21,65 1,95 5,84 100,00 MM14 12,75 2,55 13,60 3,12 16,43 2,27 11,61 10,20 22,66 2,83 1,98 100,00 MM15 13,25 1,20 14,46 22,49 0,80 8,43 15,26 20,48 3,21 0,40 100,00 Tab. 3 MM16 15,16 2,77 14,38 2,51 10,57 4,68 13,69 15,16 18,98 1,91 0,17 100,00 Koulikoro enregistre un pic notable de 24,9 % à l’édition 11 de Mali-Mètre, probablement lié à des tensions sociales ou à des défaillances d’accès aux soins. De même, Sikasso maintient une mobilisation constante autour de cet enjeu, culminant à 22,7 % dans Mali-Mètre 14, traduisant l’impor ­tance accordée à la santé dans une région densément peu ­plée. À l’inverse, Gao(3,67%), Tombouctou(3,67%), Ménaka (1,05%) et Taoudéni(4,72%) affichent des niveaux constam ­ment faibles, suggérant soit une résignation, soit un dépla ­cement des priorités vers la sécurité ou la survie écono ­mique en contexte de crise. Le cas de Kidal, avec un pic à 6,1 %(MM12), reflète une inquiétude ponctuelle dans un contexte d’accès difficile aux services de base. Bamako présente une tendance croissante entre MM8 (13,4 %) et MM16(15,2 %), en lien avec les enjeux d’engor ­gement des structures urbaines. Ségou suit une trajectoire similaire, passant de 8,7 % à 15,2 %, traduisant une résur ­gence des préoccupations sanitaires. Ces régions sont plus exposées aux impacts de la crise po ­litico-sécuritaire depuis 2012. Ainsi, le niveau d’(in)sécurité devient l’indicateur majeur d’appréciation des autres sec ­teurs sociaux, y compris la santé. 28 Bureau Mali