• L’identification des enjeux et problèmes structurels • L’analyse des effets de la crise sécuritaire sur la liberté d’expression et des risques opérationnels, • Les conséquences de la restriction de la liberté d’expression sur la démocratie et la cohésion sociale • L’impératif sécuritaire comme fondement des restrictions à la liberté d’expression • La politisation du régulateur des médias et ses effets sur la liberté d’expression • L’espace numérique: entre liberté et contrôle Une section destinée à la conclusion et la reformulation de recommandations stratégiques pour restaurer un espace de débat pluraliste va clôturer ce Policy Paper. Les enjeux et problèmes structurels En RDC, l'écart entre le cadre légal et la pratique institutionnelle ne cesse de se creuser. On observe une érosion des acquis démocratiques, l'instrumentalisation de l'appareil étatique sous couvert de« nécessité sécuritaire» privant l'État de la vitalité d'un débat public pourtant indispensable en période de crise. À l'ère du numérique, l'information est une forme de puissance. Comme le souligne Larry Diamond(2020), les idées et les croyances des citoyens influencent l'avenir des systèmes de gouvernance. Si le droit international admet des restrictions exceptionnelles à la liberté d'expression en temps de guerre, celles-ci doivent impérativement répondre aux critères de nécessité et de proportionnalité. Elles ne sauraient en aucun cas servir de bouclier aux dirigeants contre la critique citoyenne ni être utilisées comme un outil de stigmatisation ou de musellement de voix dissidentes et assurer la pérennité du pouvoir. Cette dynamique soulève trois enjeux majeurs: • L’opacité sous couvert de« secret-défense»; la volonté de contrôler l'information liée au conflit, qui conduit à une dissimulation de la réalité du terrain. L'absence de critères clairs sur la nature du secret militaire empêchant toute analyse indépendante et privant le citoyen de son droit à une information fiable. • La désinformation sert trop souvent d'alibi à la censure; si la prolifération de rumeurs est une réalité, elle est utilisée pour interdire des médias et qualifier tout discours critique d'antipatriotique. Cette confusion délibérée entre malveillance et critique légitime réduit drastiquement l'espace de la délibération. • L’appauvrissement de l’aide à la décision; l’instauration d’un climat de peur pousse les intellectuels et les experts à l’autocensure. Craignant d'être perçus comme des agents de l’ennemi, les chercheurs s'abstiennent d'analyser les faiblesses stratégiques des FARDC ou la gestion gouvernementale de la crise. Ce silence forcé prive le pays de réflexions cruciales pour résoudre le conflit. Ce verrouillage de l'expression publique, loin de stabiliser le pays, crée un environnement de vulnérabilité systémique. En étouffant les mécanismes d'alerte et de critique constructive, l'État ne se protège pas; il s'isole de la réalité du terrain. Cette déconnexion entre le discours officiel et les réalités sécuritaires, exacerbée par les pertes territoriales de 2025, a des conséquences directes sur la conduite des opérations et la gestion de la crise. Il est donc essentiel d'analyser comment ces restrictions se traduisent concrètement en risques opérationnels majeurs, menaçant à la fois la sécurité nationale et l'efficacité des efforts de défense. L’analyse des effets de la crise sécuritaire sur la liberté d’expression et des risques opérationnels La dégradation du contexte sécuritaire en RDC a des effets néfastes qui s'articulent autour de trois dynamiques majeures: la répression directe, l'autocensure et l'appauvrissement du débat public et la fragmentation sociale. Répression systématique et ciblage des voix critiques: La crise sécuritaire sert de catalyseur à une augmentation des exactions contre les civils et à une criminalisation de la dissidence. L'appareil sécuritaire est de plus en plus utilisé pour intimider ou neutraliser les personnes dont les opinions divergent de la ligne officielle. Des figures de l'opposition et des mouvements citoyens sont régulièrement la cible de menaces et de détentions arbitraires pour avoir dénoncé la mauvaise gouvernance ou l’injustice. Nous pouvons citer les cas récents d'Emmanuel Shadary, de Seth Kikuni, Jacky Ndala, ainsi que de militants comme Florimond Muteba et Nathanaël Onokomba, illustrent ce rétrécissement de l'espace civique. Le musèlement de la presse avec le bilan particulièrement lourd pour les professionnels des médias; le rapport 2025 de l'ONG Journaliste en danger(JED) documente une année noire, avec douze journalistes tués et quatre disparus. Des journalistes tels que Stanislas Bujakera ou John Kabamba figurent parmi les victimes d'un système qui entrave la libre circulation de l'information. Les restrictions institutionnelles avec la décision du ministère de l'Intérieur en octobre 2025 qui a franchi un palier supplémentaire, en suspendant les activités de douze partis d'opposition, dont le PPRD, le LGD et Piste pour l'Émergence, neutralisant ainsi des pans entiers du pluralisme politique. Autocensure et appauvrissement du débat public: La crise sécuritaire en RDC instaure un climat de peur sociale; l'argument sécuritaire conduit à une autocensure généralisée. 2