dell für die PSM entscheiden darf, was der Verfassungsrat bejahte(Poulain 2026). Allgemein ist in den untersuchten Ländern der grundlegende Rahmen für das Finanzierungs­modell bzw. einzelne Finanzierungsmechanismen der PSM gesetzlich festgelegt. Die Entscheidung über die ­finanzielle Ausgestaltung liegt damit grundsätzlich in den Händen der Legislative. Teilweise entscheiden auch noch weitere Akteu­re – etwa die Regierung oder andere Insti­tutionen wie Auf­sichtsbehörden – über einzelne Aspekte, ­beispielsweise be­stimmte Gebühren- bzw. Beitragsermessungsgrenzen oder die Verteilung der eingenommenen ­Mittel. Dieser Fall zeigt, inwiefern sowohl die Zuweisung der Zuständigkeit für die Entscheidung über das Finanzie­rungsmodell als auch die Wahl des Finanzierungsmodells selbst und die Entscheidung über die Mittelverwendung strukturelle Einflussmöglichkeiten eröffnen, indem sie die Kontrolle über zentrale finanzielle Ressourcen bestimmten Akteuren zuweisen und damit potenzielle Abhängigkeiten schaffen, die sich auf die institutionelle Unabhängigkeit und die Auftragswahrnehmung auswirken können. Im Gegensatz zum französischen Beispiel , wo die steuerfinanzierte PSM-Mittelverwendung jährlich im Haus­haltsprozess der Regierung entschieden wird, verfolgt Schweden mit der 2019 eingeführten einkommensabhän­gigen Abgabe eine Struktur, die Stabilität und politische Unabhängigkeit stärken soll: Die Mittel werden vom Staatshaushalt getrennt verwaltet und mehrjährig zuge­wiesen(Kaun/Biendara 2026). Deutschland verfolgt ein Finanzierungsmodell, das politische Einflussmöglichkeiten institutionell begrenzen soll. Zwar entscheiden die Bundesländer formal über die Höhe des Rundfunkbeitrags, zuvor wird der Finanzbedarf der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten jedoch von der unabhängigen Kommission zur Ermittlung des Finanz­bedarfs der Rundfunkanstalten(KEF) geprüft und bewertet. Die Länder sind nach der Rechtsprechung des Bundesver­fassungsgerichts verpflichtet, sich eng an dieser Empfeh­lung zu orientieren, wodurch ein Verfahren geschaffen wur­de, das politische Einflussnahme auf die Finanzierung be­grenzen und die Staatsferne des öffentlich-rechtlichen Rundfunks institutionell absichern soll(Stratmann 2026). 6. Zusammenfassung Die vergleichende Analyse der Finanzierungsmodelle und ökonomischen Rahmenbedingungen von PSM in Öster­reich, Frankreich, Italien, Polen, Schweden, dem Vereinig­ten Königreich und Deutschland verdeutlicht, dass Finan­zierung ein zentraler Hebel für Handlungsspielräume, Inno­vationsfähigkeit und politische Unabhängigkeit von PSM ist. Finanzierungsmodelle bestimmen nicht nur das verfüg­bare Ressourcenvolumen, sondern strukturieren zugleich Macht- und Entscheidungsbeziehungen zwischen PSM und politischen Akteuren. Die Untersuchung zeigt eine große Vielfalt an Finan­zierungsmechanismen, die von geräte- oder haushaltsbezo­genen Gebühren über einkommensabhängige Abgaben und steuerbasierte Modelle bis hin zu Mischformen aus Gebühren, Werbung und kommerziellen Nebenerlösen rei­Abb. 1 Vergleich jährliche Einnahmen für PSM aus Beiträgen, Gebühren, Abgaben, MwSt.-Anteil* Land Deutschland Einnahmen für PSM 8,74 Mrd.€ Bevölkerung (2024) 83.511.000 Bezugsjahr ­Einnahme 2024 Art der Einnahme haushaltsbezogener ­Rundfunkbeitrag Frankreich 4,026 Mrd.€ 68.516.700 2024 steuerbasierte Finanzierung (MwSt.-Anteil) Vereinigtes Königreich 4,39 Mrd.€ (3,8 Mrd.£) 69.226.000 2024 TV Licence Fee Italien 1,9 Mrd.€ 58.986.000 2023 Rundfunkgebühr über ­Stromrechnung Schweden 0,88 Mrd.€ (9,491 Mrd. SEK) 10.569.700 2024 einkommensabhängige Public­Service-Abgabe Österreich 710 Mio.€ 9.178.500 Prognose 2027–2029 Haushaltsabgabe(ORF-Beitrag) Polen 142 Mio.€ 36.554.700 Prognose 2025 Rundfunkgebühr * Nicht erfasst sind teilweise ergänzende Einnahmen der PSM aus z. B. Werbung und Lizenzen. Quelle: eigene Darstellung, basierend auf:„Basistabelle Bevölkerung“, Destatis, https://www.destatis.de/DE/Themen/Laender Regionen/Internationales/Thema/Tabellen/ Basistabelle_Bevoelkerung.html(6.3.2026). Öffentlich-rechtlicher Rundfunk in Europa – Finanzierungsmodelle und ­ökonomische Herausforderungen 4