Factores que determinaron el debilitamiento y caída de las misiones desde el año 2007 El paralelismo de las misiones Con la intención de desburocratizar las funciones administrativas del Estado, el paralelismo de las misiones se convirtió en un severo obstáculo para su propia consolidación y estabilidad. La mayoría de las misiones operaron bajo figuras de gestión vertical y de forma separada a los sistemas públicos, quedando fuera de control institucional y sin posibilidad de coordinarse con los equipos y programas existentes. En el extremo del paralelismo, las misiones llegaron a pensarse como una estructura básicamente operativa y voluntaria cerrada en sí misma para“no contaminarse” de las“resistencias” y “vicios” burocráticos de la función pública, lo cual permitiría debilitar y sustituir progresivamente a los sistemas públicos existentes. En concreto, la fragilidad institucional y la visión reduccionista de las misiones hicieron que las metas de expansión fueran inviables y que las comunidades realizaran un enorme desgaste de esfuerzo sin ninguna garantía real de protección a sus derechos. “El armazón transitorio de las Misiones se convierte en la estructura sustituta de la que está por construirse.(…) No está claro cuál es el esquema de responsabilidades ni las atribuciones de cada organismo. Por defecto, se han transferido obligaciones a las comunidades en materia de gestión y ejecución, sin apoyo formativo ni retribución económica. Esta situación genera perturbación y conflictos violentos en las relaciones comunitarias, alejando a las organizaciones de su espacio natural en defensa de las condiciones de vida comunitarias” 27 . Ante una permanente incertidumbre financiera y en el marco de las nuevas prioridades del proyecto socialista, en 2007 el Presidente –apoyado por los demás poderes públicos- adopta la estrategia de centralizar las funciones públicas y pasa las misiones a manos de los organismos públicos, incluyendo gobiernos estadales y municipales socialistas, manteniendo el control sobre ellas. La centralización plantea una reorientación de la estrategia en la que las misiones constituyen una reserva estratégica para situaciones“extraordinarias” o para trazar líneas a sus equipos operativos y a los grupos comunitarios afines en el nuevo contexto de lo que el gobierno denomina el“Estado socialista comunal”. La adhesión política en el acceso a las misiones El uso electoral de las misiones fue revelado por el propio Presidente en el 2004:“…diseñamos aquí la primera y empecé a pedirle apoyo a Fidel.(…) Y empezaron a llegar los médicos por centenares, un puente aéreo, aviones van, aviones vienen y a buscar recursos, aquí la economía mejoró(…). Y aquella avalancha de gente que se nos vino encima,(…) y empezamos a meternos todos,(…) todo el equipo de PDVSA, el Frente Francisco de Miranda, formamos el comando político, lo ajustamos un poco más, y entonces empezamos a remontar en las encuestas, y las encuestas no fallan,(…) es política, no es magia, y vean cómo hemos llegado”. Efectivamente, al tiempo de ponerlas en marcha muchas comunidades encontraban“raro” que “escuálidos”(no partidarios del Presidente Chávez) o grupos de mayor nivel socioeconómico se interesaran en tener acceso a las misiones. A finales de 2007, con la intención de organizar promotores de campaña en el referendo sobre la propuesta de Enmienda Constitucional para la reelección del Presidente, programada para enero de 2008, el Vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela(PSUV), Aristóbulo Istúriz, señalaba:“Además de seguir reforzando las funciones de las patrullas operativas y sus miembros, en esta fase se están incorporando los frentes de las misiones y organizaciones sociales, para conformar los Comités por el Sí”. 27 D´Elia, Y(Compiladora). Las Misiones Sociales en Venezuela: una aproximación a su comprensión y análisis. ILDIS. Caracas 2006. Pág. 217. 8