Elementos para un balance Las reformas de los 90’ suele presentarse como iniciativas tan dolorosas como imprescindibles a los efectos de poner definitivamente a Améri­ca Latina en el sendero del crecimiento. Cami­no que los países habrían perdido a partir de su tránsito por el modelo de sustitución de im­portaciones. El problema es que si nos atene­mos al indicador preferido de los economistas, la tasa de crecimiento anual del PBI, los resul­tados no fueron los esperados. Según expuso Pizarro, la región, que tenía una tasa de creci­miento anual del 4,9 por ciento en la década del 50’, la elevó al 5,5 para la década siguiente y mantuvo en 5,1 por ciento en el período 1973/ 80. La«década perdida del 80» que llegó de la mano de la crisis de la deuda supuso para Amé­rica Latina crecer a una tasa de apenas el 1,6 por ciento. El problema es que las políticas neoliberales apenas si habilitaron a que en el período 1990–2003 la tasa de crecimiento al­canzara el 2,7 por ciento. 14 En este punto, Pizarro comparte la visión de que el modelo de sustitución de importaciones como camino hacia la industrialización emitía eviden­tes señales de agotamiento pero se pregunta si no se podría haber reformulado el modelo sin proceder a tan radical cambio de paradigma. Severas y reiteradas crisis financieras y una in­serción internacional de las economías de la región de«baja calidad» fueron dos sobresa­lientes consecuencias del camino de cambio elegido. En el plano financiero, Porta destacó que el financiamiento del proceso de acumulación de capital de la región continuó dependiendo en alto grado de superávit comercial del sector primario de la economía. En este sentido, si bien el modelo neoliberal tuvo éxito en la re­creación de las«ventajas comparativas(está­ticas)» naturales, no se registró una integra­ción relevante en las cadenas de valor por lo