26 zialen Marktwirtschaft die Note mangelhaft, nur 34 Prozent be­urteilten sie freundlicher. Ist die soziale Marktwirtschaft, die in Ludwig Erhards Buch­titel von 1957„Wohlstand für alle“ ihr populärstes Versprechen fand, also unsozial? Der Staat sollte, so der einfache Grundge­danke, die sozial unerwünschten Auswirkungen der Marktwirt­schaft auch in Gestalt einer ausgeprägten Sozialpolitik korrigie­ren. Man darf aber nicht übersehen, dass die soziale Marktwirt­schaft kein System war, das ein für alle Mal fertig war, sondern eine evolutionäre, also ständig veränderbare Ordnung darstellt und flexibel für neue Herausforderungen ist. Wirtschaftshistori­ker unterscheiden heute drei Phasen: die erste umfasste das Jahr­zehnt zwischen 1948 und 1958, hier wurde die soziale Markt­wirtschaft praktisch in Politik und Gesellschaft eingepflanzt; zwischen 1959 und 1973 erreichte die Ordnung ihre Blütezeit, geprägt durch Vollbeschäftigung und boomende Wirtschaft; seit der dritten Phase ab 1974 und vor allem seit der zweiten Öl­preiskrise 1979 verblasste das Erfolgsmodell immer mehr, da internationale Wirtschaftskrisen und die Globalisierung ganz neue Rezepte erfordern. Dass Marktwirtschaft und dass soziale Gerechtigkeit aus ihrem Gegensatz herausgeführt werden sollten und staatliche Eingriffe notwendig sind, bleibt als Grundgedan­ke hochaktuell. Doch das Missverständnis beginnt dort, wo man glaubt, auch heute noch würde das deutsche Modell genauso funktionieren können wie in den 1950er und 1960er Jahren. Der damalige außergewöhnliche Boom mit nie wieder erreichten Wachstumsraten flankierte die soziale Marktwirtschaft à la Er­hard. Manches spricht deshalb dafür, dass es ein Schönwetter­konzept war. 1949 – 1989: Demokratie und Diktatur Mit der doppelten Staatsgründung von Bundesrepublik Deutsch­land und DDR 1949 begann im Zeichen des Systemkonflikts ein Wettbewerb der politischen und sozialen Ordnung. Ein symbio-