La representación proporcional en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela(1999). En los años ochenta y noventa, diversas organizaciones de la sociedad civil venezolana (Queremos Elegir, por ejemplo) realizaron campañas para cuestionar la naturaleza democrática del sistema de representación proporcional, aplicado en el sistema electoral venezolano para elegir los cuerpos deliberantes. Se alegaba que los partidos(que eran los postulantes) por medio de ese sistema bloqueaban el derecho de los/as elector(as) a elegir directamente a sus representantes. Consideraban que si los ciudadanos elegían y conocían por nombre y apellido a sus candidatos/as, esta situación crearía un compromiso de éstos/as con sus elector/as y no con los jefes partidistas, lo que haría más sano y transparente el ejercicio de la democracia. Estas propuestas fueron consideradas incluso por la Comisión Presidencial para la Reforma del Estado(COPRE) desde 1985. Lo que se estaba proponiendo era la sustitución del sistema electoral de representación electoral(típico de la mayoría de los regímenes parlamentarios europeos) por el sistema electoral mayoritario(tipo anglosajón). El inconveniente con este método electoral es que anula las ventajas democráticas del sistema de representación proporcional, pues en todos los lugares en que se ha aplicado, beneficia al partido u organización con la base electoral más amplia. Es decir, sobre representa a la primera mayoría en detrimento de todas las demás. En este sistema, en cada circunscripción se elige solamente un(a) diputado(a). Solo hay una vuelta y resulta ganador(a) quien más votos reciba, por lo que el resto no obtiene representación. El“defecto” de este modelo es que perjudica claramente a las minorías. Bajo este sistema, en una elección parlamentaria un partido político con digamos el 30% de los votos efectivos en la mayoría de las circunscripciones, puede obtener la mayoría de todo el conjunto de los cargos a elegir, si los restantes competidores no logran superar ese 30% en la mayoría de esas circunscripciones. El ejemplo típico: el partido A alcanza el 30% de los votos en supongamos 100 circunscripciones, el partido B el 25% y el restante 45% de los sufragios se distribuye en tres o cuatro partidos; el resultado sería que ese 30% elegirá(por mayoría simple) a más de la mitad de los representantes y los demás quedarán sub representados o sin ninguna representación. Podemos invertir la ecuación: supongamos que en esa misma elección un partido u alianza de partidos alcanza el 45% de los votos y los otros dos el 30% y 25% respectivamente: el primero obtendrá la mayoría absoluta de los puestos a elegir, muy por encima de ese 45% y los otros dos con toda seguridad mucho menos del porcentaje de los votos recibidos. Para Maurice Duverger, este método, que denomina como de escrutinio mayoritario de una sólo vuelta, tiende a promover el bipartidismo y elimina o bloquea el surgimiento de una tercera opción. Los ejemplos clásicos son Gran Bretaña y los Estados Unidos. En su opinión estos son ejemplos de cómo el régimen electoral condiciona los modos de formación partidista. 1 1 Maurice Duverger. Los Partidos Políticos. Bipartidismo y régimen electoral p.234. 2