Venezuela frente al contexto andino y hemisférico... 91 Conclusiones Puede constatarse una diferencia significativa entre las definicio­nes democráticas y autoritarias de la seguridad. La primera se fun­damenta en la desmilitarización y la participación de múltiples acto­res en el proceso de toma de decisiones respecto a políticas públicas sobre seguridad y defensa; incluye las amenazas no convencionales que por sí mismas no definen una percepción democrática de la se­guridad y requieren una acción coordinada entre distintos sectores civiles; otro tema fundamental es la subordinación de los militares al poder civil y la clara distinción entre los aspectos de seguridad y los de defensa. La segunda definición continúa otorgándole preeminen­cia a las amenazas inter-estatales, aunque también incluye las no convencionales, define“enemigos internos”, integra escenarios de conflictos y guerra, por lo que existe la tendencia a“seguritizar” distin-tos aspectos económico, sociales y políticos, llevando muchas veces a una militarización de las respuestas a las amenazas no con­vencionales; asimismo, define objetivos nacionales únicos y es poco tolerante a la diversidad de puntos de vista. ¿Las modificaciones que se han realizado en cuanto al enfoque que adelanta la actual elite dirigente respecto a la seguridad y la de­fensa se distancian y superan los aspectos autoritarios, especialmen­te provenientes de la DSN, del período 1958-1998? La revisión que se ha efectuado en cuanto a las principales características de la doc­trina de seguridad y el pensamiento militar que adelanta esta nueva elite en el poder, a partir de 1999, ha detectado que ésta da continui­dad e inclusive profundiza características autoritarias. Pese a que a primera vista puede parecer que se está fomentando una visión que se fundamenta en una definición amplia y multidimensional, la prác­tica muestra una tendencia contraria. Existe una definición de obje­tivos nacionales únicos en el concepto estratégico de nación que res­ponde a los planes del Gobierno que no acepta la pluralidad. Dichos objetivos se resumen en el planteamiento del“socialismo del siglo XXI” frente al capitalismo, en el de la democracia participativa y pro­tagónica frente a la democracia representativa. Como se vio en los diferentes documentos, la principal amenaza percibida es una inter­vención de EEUU, que podría efectuarse a través de Colombia, por lo que se plantea la seguridad en términos de escenarios de conflicto inter-estatal y de guerra, para ello se incorpora a la población civil