de qué es la izquierda, asunto de particular dificultad. Un avance relativo, pero de cierta firmeza conceptual, podría alcanzarse adop­tando, aunque solo sea como hipótesis de tra­bajo, a efectos instrumentales, la concepción de Norberto Bobbio, según la cual lo que en última instancia distingue a la izquierda de la derecha es la preocupación por la igualdad 1 . En tal caso, podrían ser considerados gobier­nos de izquierda –y, por lo tanto, progresis­tas– aquellos que tienen como norte la dis­minución de las desigualdades. Tal enfoque nos permitiría incluir dentro de este conjunto a algunos gobiernos que, aun sin tener una definición ideológica coincidente con lo que tradicionalmente se define como izquierda, muestran una preocupación por fortalecer la posición de los trabajadores, tanto en el plano individual como en el colectivo. Por lo demás, en un marco más amplio, que involucra la política económica más allá del sistema de relaciones laborales, parece in­evitable identificar la distribución de la renta y la inclusión social como objetivos ineludibles del progresismo(las derechas pueden hacer asistencialismo, pero difícilmente avancen en la redistribución; además, tarde o temprano, la desigualdad que les es ínsita deriva, especial­mente en el mundo en desarrollo, en exclusión social). De tal modo, un gobierno progresista no podría ser calificado como tal si mantiene o profundiza la concentración de la renta y otras desigualdades, aun cuando en el sistema de relaciones laborales muestre una preocupa­ción por la protección del trabajador y la pro­moción de sus organizaciones. A partir de estas definiciones, dividimos este ensayo en cuatro partes: en la primera inten­taremos señalar qué ha pasado en los últimos veinte años del siglo xx con la política laboral; en la segunda, procuraremos demostrar que, en este nuevo siglo, se están registrando cam­bios, y buscaremos identificar cuáles son las vías y direcciones de tales modificaciones; en la tercera, nos referiremos a los límites de esos cambios; y en la cuarta, intentaremos definir cuáles podrían ser, hoy, algunos de los linea­mientos de una política laboral progresista. La desregulación/flexibilización laboral 2 Los años 80 y 90 fueron, a grandes rasgos y es­pecialmente en América Latina, los años de la flexibilización y desregulación de las relaciones laborales, recomendadas por el pensamiento económico neoliberal. En materia laboral, en efecto, la receta neoliberal, claramente formu­lada por Friedrich von Hayek y Milton Friedman, proponía, en lo esencial, la reducción de la pro­tección estatal del trabajador individual hasta el límite de lo políticamente posible, y la limitación estatal de la acción sindical. Como la política laboral, sobre todo en Amé­rica Latina, tenía una base fundamentalmen­te legislativa, la implementación del recetario neoliberal exigía reformas legales, lo que se hizo con mucha mayor intensidad en nuestra región que en Europa. En la mayor parte de los países latinoamericanos se verificó una desregulación impuesta por el Estado: Chi­le, Panamá, Ecuador, Perú, Colombia y, con diversas modalidades, Argentina, Brasil, Uru­guay y Venezuela. Los aspectos centrales de esa política podrían resumirse en dos grandes líneas. La primera fue la disminución de los beneficios laborales concretos y la instaura­ción de los denominados«contratos basura» (contratos con nulos o escasos derechos, que llevaban a precarizar la relación de trabajo), e incluso la expulsión o el«travestismo» de trabajadores, a los que se les desaplicaba la legislación laboral(vía tercerización, subcon­tratación, creación de falsas cooperativas o 1 N. Bobbio: Derecha e izquierda: razones y significados de una distinción política, Santillana, Madrid, 1995. 2 En esta sección, así como en la siguiente y la cuarta, se recoge parcialmente lo ya expuesto con mayor detenimiento en mi artículo«Caracteres y tendencias del Derecho del Trabajo en América Latina y en Europa» en Revista de Derecho Social Lati­noamérica Nº 1, 2006, Buenos Aires, p. 7 y ss.