1. El miedo ambiente Todas las agencias políticas, incluida la izquier­da gobernante, tributan a la necesidad de mos­trarse sensibles y revelarse eficientes frente a la evolución de una opinión pública crecientemente cautiva en un miedo ambiente donde como sos­tiene Virilio«el discurso del pánico» es el argu­mento principal y núcleo estructurante de una «política de la emoción» que sustituye a la políti­ca de la reflexión, el debate y aún a la«política de la opinión» 6 . En un breve estudio sobre las noticias de prensa acerca de violencia e insegu­ridad entre diciembre de 2005 y marzo de 2006, se percibe al discurso de la(in)seguridad subor­dinando toda racionalidad. Tanto para los voce­ros de gobierno como de la oposición la palabra inseguridad obscurece el valor de los datos du­ros. Ya sea para atacar al gobierno, ya para de­nunciar la«herencia» de los gobiernos anterio­res, los discursos de criminalización de la pobre­za o la fundamentación sociológica de la crimi­nalidad convergen en el estímulo a la inseguri­dad colectiva:«El miedo a la violencia real o ima­ginada parece ser más fuerte que los hechos; las cifras y datos no valen nada, frente a las ar­gumentaciones de la inseguridad[y] el miedo a la violencia real o imaginaria de los excluidos[fun­damenta sin discusión] la violencia vindicativa de los integrados.» 7 La mayor demanda y el discurso de la seguri­dad han obtenido un lugar en el espacio público uruguayo cualitativamente tan relevante como 6 Virilio, Paul 2004 en Revista«Ñ» editada por Clarín 26 – 03 – 2005 Buenos Aires. 7 Mainz, Fabbiene, 2006 INSEGURIDAD, FESUR, Montevideo(copia electrónica). 8