NEGOCIACIÓN COLECTIVA Y REPRESENTACIÓN SINDICAL. ¿NECESIDAD DE CAMBIOS? cola-ganaderas, como consecuencia de la expansión de la frontera agropecuaria, como en las actividades minera y petrolera. Este crecimiento de la puja distributiva genera, en el mediano plazo, un conjunto de presiones sobre los principales pilares estructurales del“modelo económico”. Por un lado, afecta la política de“salarios bajos”, que contribuyó en gran medida al“éxito” de la recuperación económica a partir del año 2002; por el otro, pone en cuestión la viabilidad de un esquema económico cuya inserción en el mercado internacional se sustenta, en gran medida, en la suerte de actividades extractivas. RESUMEN DE LOS COMENTARIOS E INTERCAMBIO CON EL PÚBLICO. La ronda de comentarios la inicia Oscar Martínez. El comentarista destaca que es indudable que el mercado de trabajo mejoró en relación a la debacle de la sa­lida de la convertibilidad, aunque en perspectiva histórica(tomando como refe­rencia los años setenta), la situación actual es marcadamente peor, ya que el salario real tiene un nivel del 55% en relación a dicho momento, mientras que la tasa de desocupación es del doble. Trascendiendo el“mercado de trabajo”, destaca el marcado incremento de la cantidad de convenios colectivos, aunque los mismos se encuentran, en coincidencia con el planteo de la mesa, centrados en las discusiones paritarias. En este contexto, los grandes temas ausentes son la continuidad de las cláusulas flexibilizadoras, la organización del trabajo, y las condiciones de trabajo y la salud. En cuanto a las cláusulas flexibilizadoras, afirma que se siguen discutiendo e in­troduciendo: a) pagos por productividad(que no es más que trabajo“a destajo”); b) cláusulas basadas en una subjetividad a favor de la patronal(“grado de cola­boración con la empresa”,“adecuación a los objetivos de la empresa”,“proacti­vidad”; c)“turno militar”, que“corta la semana”, distanciando los fines de semana que el trabajador pasa de manera completa con su familia y d) polivalencia, que, a diferencia de lo planteado por Horacio Meguira, es un arma para el uso arbi­trario de la fuerza de trabajo por parte de la patronal. En cuanto a la organización del trabajo, el comentarista señala que el tema está absolutamente ausente, de modo que las empresas siguen creyendo tener la po­testad de definir qué se hace en la empresa sin que nadie intervenga, situación que tendría su origen en que implicaría abrir la discusión en torno a las condiciones 95 █