3. De la crisis a los programas augurales del 2003 Buena parte de las innovaciones en este cam­po institucional encontraron su principal base de apoyo y promoción en una auténtica voluntad « institucionalista» de parte del Foro Consultivo Económico y Social y, de manera especial, de algunos de sus integrantes, como la Coordina­dora de Centrales Sindicales del M ERCOSUR . En­tre otras muchas comunicaciones de similar te­nor que podrían citarse, en la XII Reunión Ple­naria del FCES, celebrada el 7 de octubre de 1999 en Montevideo, este organismo convoca­ba a«Fortalecer la estructura institucional del M ERCOSUR ya que la presente crisis ha puesto de manifiesto la insuficiencia de los actuales ins­trumentos del proceso de integración...». 10 En esa dirección, los integrantes del FCES no sólo reclamaban una mayor participación de los actores de la sociedad civil sino que con igual énfasis enfatizaban acerca de la necesidad de consolidar también el rol de los Parlamentos como ámbitos centrales del proceso de integra­ción. Decía por ejemplo a este respecto la Coor­dinadora de Centrales Sindicales del Cono Sur, en un pronunciamiento fechado en Asunción el 9 de octubre de 1994:«Las centrales sindicales de la región también tienen preocupación por el contenido democrático del proceso. Debe existir una mayor y mejor participación de las represen­taciones sociales y de los Parlamentos. Este últi­mo aspecto es muy claro si partimos de la base que las decisiones del M ERCOSUR , para que ten­gan vigencia en cada Estado, necesitan, frecuen­temente, ratificación parlamentaria». 11 Por múltiples razones, luego del colapso políti­co y financiero de la Argentina durante los años 2001 y 2002, con su fortísimo impacto en toda la región, esta voluntad institucionalista no sólo se consolidó sino que comenzó a producir im­pactos y resultados importantes. El 18 de fe­brero del 2001, reunidos en la Quinta Presiden­cial de Olivos y teniendo como anfitrión al en­tonces novel Presidente argentino, Eduardo Duhalde, los Presidentes y Ministros de Rela­ciones Exteriores de los cuatro países del M ERCOSUR firmaban el largamente esperado «Protocolo para la Solución de Controversias en el M ERCOSUR ». 12 Este paso fundamental en la consolidación institucional del bloque, deman­da largamente postergada en particular por los recelos y vetos del Brasil en la materia, implica­ba sin duda un avance sustantivo y revelaba que, tal vez, la situación de críticas dificultades eco­nómicas y sociales de la región podía configu­rar un escenario propicio para darle un mayor ritmo al proceso integracionista. Lo ocurrido durante la Cumbre del M ERCOSUR , celebrada en julio de 2002 en Buenos Aires, vino a confirmar ciertas hipótesis y percepciones: la crisis económica y financiera, con sus múltiples consecuencias(inestabilidad de los mercados, gravísimos deterioros sociales, debilidad alar­mante de los gobiernos, relacionamiento cada vez más difícil con los organismos financieros internacionales, etc), coadyuvaban a que, si no todos, la mayoría de los países de la región apostaran al M ERCOSUR como alternativa cierta a la coyuntura crítica. Ello suponía darle más consistencia política al proceso integracionista, lo que entre otras cosas implicaba más y mejor institucionalidad. Todo parecía conducir a que quien debiera asumir el liderazgo de este nue­vo giro fuera sin duda Brasil, no sólo por su con­dición de potencia mayor en la región sino tam­bién porque en el pasado, como hemos señala­10 Cfr.«MERCOSUR/FCES/RECOMENDACIÓN Nº 3/99». 11 Cfr.«Propuesta de las centrales sindicales del Cono Sur a la estructura institucional del M ERCOSUR », Asunción, 9 de octubre de 1994. 12 Cfr.«Protocolo de Olivos para la Solución de Controversias en el M ERCOSUR », Olivos, Provincia de Buenos Aires, 18 de febrero de 2002. El mismo constaba de 56 artículos, insertos en 14 capítulos, en los cuales se definía con precisión las pautas, ámbitos y procedimientos del sistema de solución de controversias, acordándose aspectos como las negociaciones directas entre las partes, la posibilidad de intervención del Grupo Mercado Común, el procedimientos arbitral ad hoc, los procedimientos de revisión, los alcances de los laudos arbitrales, etc. De hecho, este Protocolo ya estaba acordado y pronto para firmarse en diciembre del 2001, pero la caída del entonces Presidente argentino Fernando De la Rúa, coincidente con la Cumbre de Montevideo, obligó a su postergación. 16