La cogestión empresarial establecida en esta Ley sobre Participación de un Tercio es sub-paritaria, es decir, que su función democratizadora en el seno de la empresa queda debilitada puesto que la influencia de los representantes de los trabajadores en las decisiones de las juntas de vigilancia es más débil que la establecida en las otras leyes de cogestión. En este modelo, el balance de poder está sesgado claramente a favor del capital. La circunstancia antes señalada marca otra línea discursiva respecto del futuro de cogestión en Alemania. El modelo de participación de un tercio es preferido por las organizaciones patronales, pero criticado por las organizaciones sindicales para quienes cualquier variante debilitada de la cogestión significa un retroceso(v. Cap. 5). Legislación comparada La comparación de los modelos de cogestión empresarial demuestra que la intensidad de la cogestión es un factor de poder que permite plantear y hacer valer intereses en la formulación de las políticas empresariales. De la cogestión en las empresas siderometalúrgicas a la cogestión empresarial consagrada en 1976, y de ésta a la participación de un tercio se evidencia un claro debilitamiento de la influencia de la representación de los trabajadores. Lo que significa que las oportunidades de hacer valer metas democrático-económicas dependen de los fundamentos jurídicos e institucionales de la cogestión en las juntas de vigilancia. Tales oportunidades son determinadas, además, por la praxis de la cogestión empresarial. Sus problemas funcionales han sido materia tradicional de investigación sobre la cogestión. A continuación presentamos un resumen analítico de los más recientes resultados de tales estudios, ofreciendo así una base para la discusión posterior sobre el desarrollo de la cogestión empresarial. 3.- La praxis de la cogestión bajo prueba Diversas comisiones de reforma se han ocupado de estudiar la praxis de la cogestión y sus necesidades de modernización, entre ellas la Comisión Cogestión, designada a comienzos de 2004 por la Confederación de Asociaciones Patronales(BDA) y la Confederación de la Industria Alemana(BDI), que elaboró y presentó un proyecto de reforma de la cogestión empresarial. La síntesis de sus resultados evidencia la orientación interesada y programática de esta comisión(v. el resumen en Hans-Boeckler­Stiftung 2004 y DGB Bundesvorstand 2004). Desde la perspectiva patronal se critica, por ejemplo, la función de control de las grandes juntas de vigilancia porque supuestamente retrasa la toma de decisiones. Además, califican la cogestión como obstáculo a la inversión y freno del crecimiento. Muy diferentes son las conclusiones de un proyecto de cooperación entre la Fundación Hans Boeckler y la Fundación Bertelsmann(Bertelsmann Stiftung/Hans-Boeckler-Stiftung 1998). Según éstas, la cogestión implica una asociación conflictiva de intereses que genera un“beneficio adicional” de las grandes empresas industriales de Alemania y fortalece su competitividad. Tales contradicciones reflejan la situación de empate en la comisión encabezada por el Profesor Biedenkopf, designada por la alianza gubernamental de los partidos socialdemócrata y verde(“alianza rojiverde”), en la que únicamente los representantes de la academia lograron ponerse 18