2. Estados nacionales del S UR : fundación, ruptura y encuentro La«larga duración» de algunas premisas integracionistas Uno puede decir sin temor a equivocarse o exagerar que el Uruguay ha sido un país que a lo largo de su historia ha estado obsesiona­do por el«afuera» del mundo y de la región. Si tenemos en cuenta los itinerarios de su histo­ria social, si reparamos en la evolución de su configuración demográfica, en el proceso de construcción de su cultura, en las modalida­des colectivas de encarar la política o de in­corporarse a los debates del mundo, difícilmen­te podamos contradecir esa percepción. El «afuera» ha sido para los uruguayos, como ha dicho Francisco Panizza, una«imagen consti­tutiva» y una«mirada constituyente». El mun­do y la región, en efecto, han constituido una y otra vez una referencia de comparación, pero también han sido concebidos y percibidos co­lectivamente como un lugar desde donde se nos«mira» y por ende, desde donde también se nos«constituye». En suma, el de los uruguayos ha sido histórica­mente un«adentro» muy interpenetrado por el «afuera», en donde las fronteras entre una y otra dimensión a menudo han resultado borro­sas. Desde el período de la última Colonia has­ta el proceso de la revolución independentista, el territorio uruguayo vivió una fuerte tensión entre los dilemas de la autonomización o la in­tegración respecto de la comarca. El desenlace de la revolución, con la constitución(no querida por Artigas y contraria a su propuesta federal) del Uruguay como Estado independiente, no pudo resolver esa tensión, como vino a confir­marse plenamente en las décadas siguientes. Podría decirse incluso que en algún sentido esa tensión atraviesa como un eje fundamental toda la historia uruguaya y llega hasta este presente del M ERCOSUR . 7