Intercambio de experiencias e informacio­nes entre ciudades con características simi­lares(turísticas, de frontera, agrícolas, por­tuarias, con desarrollo en materia de tecno­logía de punta, etc.) a través de las coordi­naciones nacionales. Gestión de distintos proyectos ante el Comi­té de Cooperación Técnica del M ERCOSUR (residuos sólidos, fortalecimiento institucional REMI, etc.). Seguimiento y participación en los trabajos del Grupo Ad–Hoc de Integración Fronteri­za del M ERCOSUR . Creación de una Oficina Técnica de apoyo al trabajo de la REMI en Montevideo. Elaboración de la Carta de Autonomía(Prin­cipios) de los Municipios del M ERCOSUR . Como podrá observarse, buena parte de la agenda suponían acciones de cooperación, aná­lisis o intercambio de«buenas prácticas». Con la excepción de los ítems«inclusión de la pers­pectiva local en el M ERCOSUR » y«Gestión de proyectos ante el M ERCOSUR », las restantes lí­neas de trabajo podían perfectamente haber sido impulsadas en el marco de Mercociudades. Esto indica que la agenda política de la REMI mostró un escaso diferencial respecto a lo que Mercociudades venía desarrollando. Esta es una de las principales razones de su fracaso. Con­siderando el costo que tiene el desarrollo de estas instancias institucionales, en materia de viajes, hoteles, viáticos, y tiempo de los partici­pantes, parece claro que la REMI no represen­taba una ventaja evidente para los gobiernos locales. Desde esta perspectiva, los beneficios a obtener por los participantes aparecían como muy lejanos. Únicamente las ciudades compro­metidas con el proceso de reclamos y exigen­cias al M ERCOSUR podían afrontar el costo de una empresa con esas características. En defi­nitiva, la REMI enfrentó un típico problema de «acción colectiva», con escasos incentivos se­lectivos para los participantes y poderosos estí­mulos para actuar como un free rider(«que el gasto lo hagan otros, y si hay algún logro nos beneficiaremos todos») Un cuarto problema tuvo que ver con la forma de trabajo de la REMI. En su segunda reunión 16 (Montevideo, octubre de 2001) los participan­tes de la REMI decidieron evitar la creación de una estructura institucional propia del organis­mo, como lo habían hecho otras Reuniones Es­pecializadas. Se intentaba no duplicar esfuer­zos ni crear burocracias desmedidas. Por esa razón se resolvió encomendar parte del trabajo de la REMI a las Unidades Temáticas de Mer­cociudades(UTs), lo cual generó un típico pro­blema de organización del trabajo. Mientras la REMI funcionaba de acuerdo a las reglas del M ERCOSUR (Presidencia Pro Témpore semes­tral y delegaciones negociadas por país), las UTs trabajaban de acuerdo a las normas de Merco­ciudades y sus coordinadores no siempre res­pondían a las exigencias de las autoridades for­males del organismo de integración. Este pro­blema fue visualizado desde un inicio, pero las alternativas formuladas con el paso del tiempo nunca tuvieron andamiento. 2.3 La creación del Foro Consultivo de Municipios, Estados Federados, Provincias y Departamentos del M ERCOSUR Seis meses después de la última sesión de la REMI, el CMC aprobó la Decisión 41/04 que crea el Foro Consultivo de Municipios, Estados Federados, Provincias y Departamentos del M ERCOSUR . Los«considerandos» de la decisión aluden a la«dimensión política creciente» del proceso de integración, la«necesidad de accio­nes coordinadas», y la«conveniencia de la co­operación de las autoridades locales entre sí». Estos argumentos, en cierto modo, reconocen una realidad inocultable, esto es, la compleji­dad del proceso de integración. Sin embargo, los mismos resultan insuficientes a la luz de los argumentos presentada por Mercociudades en su propuesta de creación del Foro: En nuestra región, Mercociudades se ha transforma­do a lo largo de estos últimos años en un actor relevan­te del acontecer regional. Su crecimiento en número de miembros, como su accionar en materia de cooperación y formulación de propuestas, evidencian una madurez que puede ser aprovechada por el M ERCOSUR . Asi­mismo, Mercociudades ha desarrollado una lógica de