ejemplo emblemático de ese camino lo constitu­ye el Documento Especial Fronterizo(DEF) acordado por los gobiernos de Brasil y Uruguay. Este instrumento legal procura regular situacio­nes de la vida cotidiana en ciudades de fronte­ra, garantizando la circulación de personas y los controles migratorios. No obstante, esto parece poco si se le compara con los avances registra­dos en otras materias y se toma en cuenta los tres lustros de existencia del bloque. 3.4 Políticas de identidad Mercosureña En tercer lugar, el Comité de Municipios podría impulsar la aprobación de una política Mercosu­reña destinada a las ciudades, que tome en cuen­ta cuestiones de identidad regional. No nos refe­rimos a grandes políticas sino a ciertas acciones básicas que operen directamente sobre la acti­tud de los ciudadanos hacia el proceso de inte­gración. Por ejemplo, los municipios del M ERCOSUR podrían hacer mucho por el proceso de integración si incorporaran en forma obligato­ria los símbolos del bloque a toda la señalización urbana y cartelería municipal. De igual modo podría procederse con las matrículas de los au­tomóviles, los permisos municipales, etc. Esto se ha hecho en Europa mediante la apro­bación de una legislación comunitaria específi­ca, y sabemos –por estudios de opinión públi­ca– que la aparición de los símbolos de la Unión en la vida cotidiana de las personas ha modifi­cado la relación entre el proceso de integración y la ciudadanía. Entendemos que el M ERCOSUR está necesitando también esta clase de iniciati­vas y creemos que el Comité de Municipios po­dría impulsarlas rápidamente. 3.5 Políticas municipales El Comité de Municipios podría impulsar toda una serie de medidas que relacionadas con las políticas que habitualmente los municipios des­pliegan en sus propios ámbitos. Tomando nue­vamente como ejemplo al Comité de las Regio­nes 18 , observamos que este organismo ha emi­tido dictámenes sobre una amplia variedad de materias: política de transporte, protocolos de medio ambiente, estímulo al turismo europeo, políticas de cohesión territorial, convergencia de la política impositiva para vehículos de trans­portes de mercaderías, política de corredores económicos, normas para el desarrollo territo­rial, estatuto de responsabilidad social de las empresas, codificación común de los contratos gubernamentales, políticas compensatorias para adultos mayores, políticas de prevención del tabaquismo, iniciativas para el pleno empleo, estímulos a la política industrial, normas que avalan el principio de igual entre mujeres y hom­bres, acuerdos de colaboración público–priva­da, políticas de inmigración económica, políti­cas de descentralización administrativa, incen­tivos a la investigación científica y la innovación aplicada a los proceso productivos, etc. Como podrá notarse, la mayor parte de estas iniciativas se encuentran en la esfera de las fa­cultades clásicas de los municipios. Pero al mis­mo tiempo debe decirse que la casi totalidad son tramitadas en forma conjunta con otros or­ganismos de la Unión(Comisión Europea, Con­sejo de Ministros, Parlamento, Comité Econó­mico y Social) lo cual deja en claro una de las características centrales proceso de integración europeo, esto es, la cooperación institucional entre diferentes actores. Pensando en el M ERCOSUR y en particular en el Comité de Municipios, podríamos imaginar un impulso a políticas de similares características. Para ello, debería acordarse un proceso de eva­luación y definición de iniciativas a impulsar. Es razonable pensar que las prioridades de las ciu­dades son diferentes y que ese hecho guarda relación con las necesidades específicas de las distintas realidades. Por tanto, parece conve­18«Ficha Evolutiva de los Dictámenes aprobados por el Comité de las Regiones. 3er mandato cuatrienal(2002 – 2006)». Unión Euro­pea, Comité de las Regiones, Dirección de Gabinete de Estudios, Relaciones Interinstitucionales y Exteriores. Noviembre de 2005. 20