4. Todos contra todos La propaganda anti-migrantes demuestra perfecta­mente de qué forma, o sea a puro martilleo, el esquema iliberal ha calado en la política, la sociedad y el discurso público. En 2025, una década después de lo que en Europa se conoce como“la crisis de los refugiados”, y nueve años después del referendum anti-migrantes celebrado en Hungría por voluntad de Orbán, el tema de la acogida y del respeto de los derechos – aquella frase«Wir schaffen das»,«vamos a salir de esta» que en ese tiempo pronunció la entonces canciller Angela Merkel – fue completa ­mente derrocado. En Alemania los cristiano-demó­cratas, persiguiendo el aumento de consenso de AfD, llegaron a votar una moción en tema de inmi­gración junto con la ultraderecha. En Francia, los centristas del campo de Emmanuel Macron promo­vieron la loi pour contrôler l’immigration de 2024, lo que Marine Le Pen aprovechó para reivindicar su «victoria ideológica». Non solo a nivel nacional, sino en la misma sede de la Ue la melonización de la Comisión europea permite que la presidenta Ursula von der Leyen suela participar en las per-cumbres del Consejo Europeo impulsadas por Meloni junto con la primera ministra danés para promover opera­ciones de externalización como el modelo Albania – en violación de los derechos – que Bruselas coincide en definir soluciones innovadoras. En la propuesta presentada por la Comisión en julio de 2025, relativa al presupuesto Ue para el septenio 2028-2034, en los “sobres” nacionales también acabaron miles de millones para planes de consolidación de las fronte­ras, para el gusto de quien – desde Meloni hasta el premier polaco Donald Tusk – usa este tema para apalancar consensos. El sistema Schengen, aguje­reado por las muchas excepciones, ya funciona poco: el restablecimiento de los controles en la frontera vige también en Berlín. Además, todo ello no produce mucha incomodidad: se ha vuelto la norma, se ha normalizado. Pero empezó antes, cuando las palabras“muro” o“devo­lución” solo pertenecían al campo semántico sobera­nista. En la Ue el trabajo que finalizó Meloni – que hoy dialoga al respecto con von der Leyen – empezó con el martilleo de la retorica anti-migrantes inaugu­rado y ensayado por Orbán. En octubre de 2016, los húngaros fueron convocados a un referendum con la pregunta siguiente: 8 Friedrich-Ebert-Stiftung e.V. «Quieres que la Ue pueda imponer ­la reubicación de ciudadanos que no son húngaros sin el consentimiento del Parlamento?»). En 2015, la amenaza de la llegada masiva de migran ­tes fue utilizada por Fidesz para emanar una ley que autorizaba el gobierno a declarar el estado de emer­gencia palanqueando la llegada de miles de migrantes a la frontera. Y aunque nunca se produjo semejante llegada al país, el ejecutivo de Orbán activó aquella palanca. Como se verá más adelante con la prohibición del día del orgullo LGBT de 2025 y otros ejemplos, detrás de la bandera identitaria que aparentemente afecta a los derechos de un colectivo de personas en realidad tam­bién se esconde una palanca para comprimir la demo­cracia en general. Además un manual estratégico está hecho para ser reutilizado: y así fue. Por ejemplo los ultraconservado­res polacos aplicaron la misma estrategia usando tan­to la dura retórica anti-migrantes –«Los inmigrados nos traen el cólera y los parásitos», decía hace una década el líder del PiS Jarosław Kaczyński – como el referendum identitario, que utilizaron cual herramienta de movilización electoral. «Estás a favor de admitir a miles de migrantes indocumentados desde Oriente Próximo y desde África con­forme al mecanismo de reubicación forzosa impuesto por la burocracia ­europea?» esta la cuestión referendaria bisagra de las cuatro que el Pis convocó a votar en octubre de 2023, repitiendo integralmente el modelo Orbán. Desde Hungría llegó la idea del referendum anti-mi­grantes, y también en área Orbán fue ensayado el referendum de propaganda – donde la misma cuestión fue planteada a fin de importar los asuntos ideológi­cos del partido de referencia – combinando su fecha con la de las elecciones parlamentarias. Esta idea tenía múltiples propósitos: polarizar el debate electo-