FES-Analyse: Chile 1) Die Hälfte der Arbeitskräfte des Landes werden vom System nicht erfasst, i.e. sie leis­ten keinen Beitrag zum System. 2) Die Bei­tragszahler leisten weit geringere und weit unregelmäßigere Beiträge als ursprünglich zu­grunde gelegt. Die gilt vor allem für Frauen, für die das System besonders ungünstige Per­spektiven bietet. Aus diesen Faktoren ergibt sich laut Unter­suchungen, dass vermutlich 35% der männli­chen und 60% der weiblichen Mitglieder der privaten Rentenfonds nicht einmal die Mindest­rente von ca. 110 Euro erreichen werden. Dies bedeutet, dass auf den chilenischen Staat er­hebliche Zusatzbelastungen zukommen, da der Staat den Differenzbetrag zur Mindestrente sichern muss. Schätzungen gehen davon aus, dass die Kosten der staatlichen Mindestrenten im Jahr 2015 ca. 1,5% des BIP ausmachen werden. Gleichzeitig sind die privaten Renten­fonds für die Betreiber ein exzellentes Ge­schäft; ihre Profitquote lag 2001 bei sagen­17 haften 33,6% des Umsatzes, noch über dem extrem profitablen Bankengeschäft. Damit ver­bunden sind sehr hohe, wenn auch unter dem Druck der Aufsichtsbehörde allmählich sinken­de Verwaltungskosten der Fonds. Ein ähnlicher Befund ergibt sich im Gesund­heitssystem. Die Reform dieses Sektors, der ebenfalls in einen unterfinanzierten öffent­lichen und einen privaten Sektor gespalten ist, kommt nicht voran. Das Grundproblem ist – neben erheblichen Unterlassungssünden bei der Modernisierung des staatlichen Sektors – ein Finanzierungsproblem, das sich logischer­weise aus der Abschaffung des Solidarsys­tems ergibt: die wohlhabenderen Teile der chilenischen Gesellschaft zahlen in das private System ein, so dass sich keinerlei Quersubven­tionierung für das öffentliche System ergibt. Dies ist angesichts des hohen Maßes an Ar­mut, das immer noch in Chile existiert, und der extrem ungleichen Verteilung des Einkom­mens besonders problematisch. Fazit Chile hat im 20. Jahrhundert zwei große Rohstoffbooms – den Salperterboom der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg und den Kupferboom der Nachkriegszeit – nicht nutzen können, um den Aufstieg in die Kategorie entwickelter Volks­wirtschaften zu schaffen. Heute steht das Land vor der Herausforderung, den dritten Rohstoff­boom seiner modernen Wirtschaftsgeschichte end­lich in diesem Sinne zu nutzen. Auch dieser steht auf Säulen, die nicht für die Ewigkeit gebaut sind; bereits heute zeichnet sich die rapide Er­schöpfung der Fischgründe ebenso ab wie die weitgehende Vernutzung der Naturwälder des Lan­des und eine wachsende Umweltbelastung durch den Kupferbergbau. Möglich erscheint aus heutiger Perspektive beides – ein erfolgreicher Übergang ebenso wie ein erneutes Scheitern. In beiden Fällen wäre dies nicht externen Faktoren zuzuschreiben, son­dern internen. Eine Schlüsselrolle wird dabei den Führungsgruppen in Politik und Wirtschaft zu­kommen. Während erstere bisher ihren Job relativ gut erledigt haben, bleiben für die Moderni­sierungsfähigkeit der letzteren sehr viel mehr Fra­gezeichen. Chiles Wirtschaftseliten sind ebenso reich wie konservativ und politisch ideologi­siert. Eine erfolgreiche Modernisierung Chiles würde ein neues Modell der Aufgabenteilung zwischen Staat, Wirtschaft und Gesellschaft, eine teilweise Redefinition der Wirtschaftsstra­tegie und den Abschied vom steuer- und abga-