Producto Bruto Interno del sector agropecuario de Estados Unidos en 2001, sin considerar los subsidios directos). Ese monto de subsidio es comparable con el valor del Producto Bruto Interno de la agricultura de toda América Latina. La Ley se orienta a proteger a los productores loca­les, y de modo no explícito, al complejo agroindustrial (insumos, maquinaria, procesamiento, comercio, ban­ca, etc.). Dota a los agricultores de un piso en sus resultados y a todos los agentes del sistema agroindustrial de previsibilidad, con lo que pueden tomar sus decisiones sobre bases más predecibles. Se genera así un espacio para los inversores radicalmen­te diferente al que les ofrecen los países subdesarro­llados.(Buxedas, 2002) La Unión Europea y Estados Unidos pretenden mantener su propio esquema proteccionista, por lo cual aspiran a imponer en la agenda ne­gociadora, el tipo de protección que se debería eliminar y los plazos para hacerlo. Naturalmen­te, esto da lugar a una disputa de intereses cuyos objetivos son minimizar los costos eco­nómicos y políticos internos(reconversión del sector y pérdida del margen de maniobra para establecer políticas sobre un sector política­mente importante) intentando que la regulación internacional acomode sus políticas, además de afianzar y mejorar el acceso a terceros mer­cados(Tussie et al 2003). Los analistas sostienen que existe muy poco margen de maniobra política para Estados Uni­dos y la Unión Europea. En el caso del prime­ro, porque en esta coyuntura está de por me­dio la re–elección de Bush y ello requeriría man­tener la protección de algunos productos(jugo de naranja, azúcar, etc.) con vistas a mejorar las condiciones electorales. 6 Además, dentro de la Unión Europea existen divergencias entre Gran Bretaña, Holanda y Dinamarca que están a favor de reformar la Política Agraria Común(PAC), y Francia, Es­paña, Irlanda y Portugal que se resisten a mo­dificarla por ser los principales beneficiarios. Se esperaba que la expiración de la Cláusula de Paz(que protege a los países de litigios en la OMC en materia de subsidios agrícolas has­ta finales del año 2003) actuara como presión para que esos países revisaran su postura, pero ello no se logró. Los países en desarrollo tienen también en este tema intereses contradictorios, depen­diendo de su condición de exportadores com­petitivos, como Argentina, Brasil y Uruguay, a los que les conviene la liberalización total(eli­minación de subsidios, rebaja de aranceles y eliminación de las medidas para–arancelarias) o de importadores netos, a quienes les bene­fician los subsidios ya que les permite el ac­ceso a alimentos a precios bajos. Por su par­te, los países que han logrado un proceso de sustitución de importaciones de manera com­petitiva, como China e India, con importantes inversiones para satisfacer la demanda inter­na de alimentos, no estarían interesados en apoyar una propuesta de liberalización que perjudique este sector estratégico(Tussie et al 2003). Gran parte del comercio internacional se rige por el sistema de cuotas para el acceso a los mercados, esto es que pueden ingresar hasta un cierto monto con determinadas reducciones arancelarias. La liberalización referida a la cuotificación, hace que los exportadores que se benefician del sistema de cuotas deben en­contrar un equilibrio entre la retención y la am­pliación de sus cuotas históricas de forma de no perder sus beneficios y verse obligados a competir en igualdad de condiciones con más países. Los exportadores con capacidad exportadora pero sin cuota, en cambio, están a favor de la apertura de las cuotas para acceder a mercados de los cuales están excluidos. 6 De los 50 estados, 30 tienen una postura política definida(son demócratas o republicanos) pero 20 no la tienen, y es en éstos donde podrían conquistarse los votos para ganar en las elecciones. 13