La institucionalidad debe ser permeable a la participación, puesto que es por su intermedio que el Estado potencia y promueve la crea­ción de actores y capacidades locales. En mu­chas ocasiones se percibe que los espacios comunitarios no están vivos, que la gente no participa. La clave en esas situaciones es ana­lizar qué dispositivos se utilizaron para incluir y facilitar el empoderamiento juvenil. Al mismo tiempo debemos definir con claridad los ob­jetivos de cada espacio de participación, las mesas de consulta o evaluación de políticas públicas, sin confundir ni inducir a confusión sobre las diferentes instancias. No es adecuado repetir esquemas de partici­pación que han demostrado poca convoca­toria, al menos para los jóvenes:«…lo último que quiero decir es que en todos esos espa­cios no hay jóvenes[…] no están accediendo, no pueden, no se los habilita en serio o no les interesa[…] con esas cuatro cosas tenemos que luchar para que esto tenga fuerza, para que viva, para que tenga carne…»(Martín Ro­dríguez, Jornadas de trabajo fesur 2010). Hay un hecho que refleja una mirada demasia­do lejana y no aporta en términos de construc­ción democrática: es el juicio a los jóvenes por tener propuestas o reivindicaciones de corto plazo o por agruparse en torno a reivindicacio­nes concretas. Un instituto de la juventud bien posicionado en sus funciones debe atraer a los jóvenes a partir de sus deseos y expecta­tivas explícitos para entablar un proceso de diálogo que esperamos culmine en un involu­cramiento más integral y solidario. La fuerza política requiere de cambios actitu­dinales, y los compañeros que ejercen el go­bierno también, no se puede naturalizar que ciertos derechos de los jóvenes se vean cer­cenados por acción o por omisión. 40 40«…hay que tener presente que las instituciones públicas le ponen dificultades a los jóvenes[…] hay un grupo de jóvenes que quiere hacer deportes extremos en[…] y no los dejan, no puede ser que uno tenga que con­vencer[…] eso no puede ser y el tipo se cree que tiene derecho a lesionar un proyecto solo porque él no esté El inju actual está interesado en amparar to­das las formas de participación, incluso aque­llas experiencias concretas de corto plazo y con resultados de menor impacto. El interés es generar compromiso social y promover la construcción de actores colectivos, sin que ello implique desvalorizar las formas o inicia­tivas de participación específicas y coyuntu­rales. La construcción de actores colectivos permite proponer un debate intergeneracional genuino, verdadero, respecto de los valores que como sociedad queremos construir en términos de derechos y obligaciones. Dispositivos de participación juvenil en las políticas de juventudes En el mediano plazo, el desafío es construir de manera participativa un ámbito no estatal con in­tegración plural de diversos colectivos que sea interlocutor con el Estado de cara a la construc­ción de las políticas públicas y que tenga capa­cidades de incidencia y control. La Plataforma de Políticas de Juventudes es un instrumento permanente para encauzar los procesos de construcción de políticas públicas de juventud. Está constituida por mecanismos de participa­ción que se acoplan a un conjunto de prácticas institucionales vinculadas a la construcción, el monitoreo, la rendición de cuentas y la evalua­ción de las políticas de juventud(Mayra Aldama; Jornadas de trabajo fesur 2010). Una plataforma de políticas de juventud debe habilitar la emergencia de capacidades dis­cursivas y de prácticas de profundización de­mocrática, como lo hizo por ejemplo el pre­supuesto participativo joven que se ha venido desarrollando en la Intendencia de Paysandú a partir del 2008. En ese sentido, se perciben nuevas oportuni­dades, como por ejemplo los consejos de par­ticipación de secundaria. Si estos espacios se de acuerdo[…] hay que darle participación real a los jóvenes…»(Maite López, edila montevideana, Jornadas de Trabajo fesur 2010). 35