III. Asimetría institucional y balance de poderes 8 Uruguay no escapa a la tendencia universal que ha ido concentrando facultades políticas y re­cursos institucionales en el Poder Ejecutivo. Más que simples órganos de ejecución, en Uruguay tenemos lo que Duverger ha denominado un verdadero«poder gubernamental». Con el transcurso del tiempo, el Ejecutivo uruguayo se ha ido configurando en el núcleo central de la producción política, generando consecuencias muy específicas sobre el propio Parlamento y sobre el ejercicio de sus funciones. Esta tendencia –que afecta a casi todos los sis­temas democráticos y a todos los regímenes de gobierno(sean presidenciales, semipresi­denciales o parlamentarios)– responde al en­cuentro de factores universales y factores loca­les. Por un lado, la tendencia histórica de desa­rrollo de un Estado«hiperactivo», que supuso la multiplicación de intervenciones y el estable­cimiento de controles sobre la economía y la sociedad, tiende a fortalecer al Ejecutivo en detrimento del Parlamento. El poder presiden­cial adquiere entonces una relevancia inusita­da y sus competencias se complejizan y con­centran. El empuje desarrollista de la década del sesenta empuja a la racionalización guber­nativa, mediante la creación de estructuras ten­dientes a planificar y controlar la gestión esta­tal. En este proceso, el Parlamento comienza a perder la carrera por influir decididamente en el rumbo de los acontecimientos y el Ejecutivo se vuelve el principal actor de la acción política. Si bien en la década del noventa el empuje« neo– liberal» ha tendido a reducir las actividades del Estado intervencionista, a cambio se han ido 8 Cfr. Caetano, Buquet, Chasquetti, Piñeyro,«El presupuesto del Poder Legislativo».(inédito, en curso de publicación) 27