Australia, el Reino Unido y los EE.UU(televisión abierta, televisión para abonados, estudios de producción, y prensa escrita entre otros), Silvio Berlusconi en Italia(televisión abierta, televisión para abonados, prensa, edición, Internet, publi­cidad, entre otros) o Ernestina Herrera de Noble (Grupo Clarín) en Argentina(televisión abierta, televisión para abonados, prensa escrita, entre otros). El abuso en el manejo de la Publicidad Oficial y otras prácticas discrecionales, discriminatorias y arbitrarias, han reforzado la concentración del actual sistema de medios. Al igual que en otros países, en el Uruguay, durante décadas, se repartieron las licencias para usufructuar li­cencias de radiodifusión y la publicidad oficial entre amigos, parientes y aliados políticos. En las últimas administraciones los entes, or­ganismos, ministerios, contrataron agencias de publicidad y centrales de medios para asig­nar las pautas; lo que a primera vista parece también un avance. Sin embargo, un análisis más cercano muestra que la lógica de la asig­nación de la publicidad oficial a cargo de las agencias, ha reproducido la estructura actual de los medios, fortaleciendo a los más con­centrados, marginando a los más pequeños o descentralizados en el territorio. III.2. La herramienta del derecho al acceso a la información pública La presente investigación se realizó utilizando como herramienta las solicitudes de acceso a la información pública reguladas en la ley 18.381(Ley del Derecho de Acceso a la Infor­mación Pública). El derecho a investigar, recibir y difundir in­formación está reconocido como un derecho fundamental en el artículo 19 de la Declara­ción Universal de los Derechos Humanos y el artículo 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos. 16 En marzo de 2011, al amparo de la Ley Nº18.381, se le preguntó a la Oficina de Pla­neamiento y Presupuesto( OPP ) sobre la«In­versión en publicidad de Ministerios, Entes Pú­blicos y Organismos del Estado.» Esa oficina contestó que debía dirigirse la consulta a cada uno de ellos, informando que no hay un estu­dio del gasto global en publicidad. A partir de mayo del año 2011 se realizaron una serie de pedidos de información, siempre al amparo de la Ley 18.381, sobre gastos en publicidad de Entes y Ministerios con el ob­jetivo de establecer cómo y con qué criterios se distribuye la publicidad oficial entre medios escritos, radiales, televisivos y otros, así como saber qué parte se asigna a los medios del in­terior y a las radios comunitarias. El texto de la solicitud era el mismo para todos: «Por la presente y al amparo de la ley Nº 18.381 solicito Información sobre inver­siones en publicidad: 1) Monto total desti­nado a esos fines en los años 2004, 2009 y 2010 así como lo previsto para 2011; 2) Listado de las inversiones realizadas dis­criminado por años y medios(radio, TV , Prensa y otros); 3) Especificar cuánto se destinó a medios del interior y cuánto a medios capitalinos; 4) Que la información se proporcione, de ser posible, en formato digital reusable; 5) Con qué mecanismo se definió la asignación de publicidad en esos años y si ese será el mecanismo a usar en el futuro inmediato.» III.3. Transparencia estatal y publicidad oficial Las respuestas obtenidas fueron variadas. Los siguientes seis organismos fueron los únicos que cumplieron los plazos legales para res­ponder(20 días hábiles): Ministerio de Trans­porte y Obras Públicas( MTOP )(complementa­da con la Resolución de Aprobación de gastos del Programa«Realizar» que obtuvimos en la web), Banco de Seguros del Estado( BSE ),